Решение № 2-9724/2017 2-9724/2017~М-9112/2017 М-9112/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-9724/2017

Копия Дело №2-9724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к КПК Приволжский Фонд Сбережений о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (далее также ответчик) о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 03 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор 17НВ2242-5 передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек». Истцом были внесены денежные средства в размере 60 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от 03 февраля 2017 года, и пополнила 28 февраля 2017 года в размере 20 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2017 года. Согласно п.3.1.5 договора срок договора составляет до 02 февраля 2018 года. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями переданными кооперативу по настоящему договору, кооператив уплачивает пайщику компенсацию. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 18,8% годовых.

На основании изложенного истица просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по программе «Золотой ручеек» сумму личных сбережений в размере 80 000 рублей, проценты в размере 10 360 рублей 88 копеек за период с 04 февраля 2017 года по 17 октября 2017 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 82 копеек; 15 000 рублей расходы за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор 17НВ2242-5 передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек». Истцом были внесены денежные средства в размере 60 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от 03 февраля 2017 года, и пополнила 28 февраля 2017 года в размере 20 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2017 года. Согласно п.3.1.5 договора срок договора составляет до 02 февраля 2018 года. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями переданными кооперативу по настоящему договору, кооператив уплачивает пайщику компенсацию. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет 18,8% годовых. 05 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате переданной по договору суммы. Однако ответчик денежные средства не вернул.

В результате этого у ответчика возникла задолженность по договору о выплате основного долга.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Истцом представлен расчёт размера по договорам. Расчет, не оспариваемый ответчиком, признается верным.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору основного долга 80 000 рублей.

В нарушение условий договора несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Требование истца о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности не исполнил.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2017 года по 17 октября 2017 года в сумме 10 360 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 910 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты в размере 10 360 рублей 88 копеек за период с 04.02.2017 года по 17.10.2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 82 копеек и расходы по юридическим услугам 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева