Решение № 2-2627/2018 2-2627/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2627/2018

№ 2-2627/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующегосудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «СтройСити-56» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является квартира студия №, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Согласно п. № договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику. Он исполнил свои обязательства по договору, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> оплатил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенно нарушает условия договора. Он направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить ему неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просрочка исполнения обязательств по договору составила на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 97517 рублей 81 копейка. Он ждал передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик постоянно переносил сроки передачи квартиры, он испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения ответчиком условий договора. Свои нравственные страдания он оценивает в 50000 рублей. Просил взыскать с ООО «СтройСити-56» неустойку в размере 97517 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, он дополнительное соглашение не подписывал. Квартира находится в ипотеке.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что квартира оплачена истцом, ответчик не оспаривает период просрочки, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что ответчик не имеет возможности исполнить требования потребителя по оплате неустойки в добровольном порядке, так как все счета арестованы.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити-56» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО «СтройСти-56» обязался собственными силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является квартира-студия со строительным № находящаяся <адрес> Цена договора составляет <данные изъяты>

Денежные средства истцом были перечислены на счет застройщика: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.№ договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес>-й квартал 2016 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее марта 2017 года. Но дополнительное соглашение не было заключено.

ООО «СтройСити-56» направил в адрес ФИО1 сообщение о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного <данные изъяты>-ти этажного жилого дома № переносится на ДД.ММ.ГГГГ Предложено ФИО1 заключить дополнительное соглашение об изменении договора в срок до 31.05.22017 года.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства квартиры ответчиком был нарушен, поэтому требования истца о взыскании неустойкиза указанное нарушение подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19697517 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, находит возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу ФИО1 в размере 97517 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который считает необходимым возместить в его пользу в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки и убытков.

Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу ФИО1 составила 49758 рублей 90 копеек, исходя из расчета (97517 рублей 81 копейка +2000 рублей) х 50% = 49758 рублей 90 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, однако доказательства понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суду не представлено, а потому требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3425 рублей 53 копейки в доход бюджета МО «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, возмещении морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56»в пользу ФИО1 денежные средства в виде неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 97 517 рублей 81 копейка, в возмещение морального вреда – 2000 рублей,штраф в размере 49 758 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в доход бюджета МО «<адрес>» <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 3425 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2018 года.

Судья Л.А. Маслова