Решение № 2-395/2018 2-395/2018 (2-6084/2017;) ~ М-7775/2017 2-6084/2017 М-7775/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-395/2018

К делу № 2-395/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для размещения и эксплуатации 30-ти гаражных боксов. Участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-а. Право аренды на вышеуказанный земельный участок ФИО1 возникло на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадь: общая 70,4 кв.м, Литер: А, этажность: 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>. Право собственности на гаражный бокс у ФИО1 возникло на основании справки о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В процессе эксплуатации гаражного бокса ФИО1, будучи собственником, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан и лиц, своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности при эксплуатации гаражного бокса выполнил работы по его реконструкции. После проведения частичной реконструкции гаражного бокса, изменилась общая площадь объекта, которая составила 93,9 кв.м., этажность объекта, которая составила 4 этажа (1 подвальный этаж, 3 надземных этажа), указанные изменения подтверждаются техническим паспортом изготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не возводил новое строение, а произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса, в результате чего образовались новые помещения № общей площадью 23,5 кв.м. расположенные на третьем (надземном) этаже согласно технического паспорта выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция гаражного бокса была осуществлена без получения разрешения на строительства, что согласно действующего законодательства, является самовольной постройкой и вопрос о признании права собственности на него может быть решен только в судебном порядке, согласно ст. 222 ГК РФ. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости реконструированный ФИО1 не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение соответствует нормам СНиП и другим требованиям, не нарушает границ закрепленного за нежилым зданием земельного участка и не препятствует собственникам и землепользователям соседних строений и участков в использовании земельного участка по целевому назначению с учетом расположения реконструированного истцом здания. Вследствие чего не имеется препятствий для признания права собственности на спорный объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил: сохранить за ним в реконструированном виде 4 этажный гаражный бокс №, состоящий из 1-гo подвального этажа и 3-х этажей надземной части, общей площадью объекта 93,9 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на третий (надземный) этаж общей площадью 23,5 кв.м., согласно технического паспорта выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части этажности и площади, на основании технического паспорта технического паспорта выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в рассмотрении дела направил своего представителя, то есть его – ФИО2

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований возражал.

Представитель ответчика администрации города Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для размещения и эксплуатации 30-ти гаражных боксов.

Участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-а.

Право аренды на вышеуказанный земельный участок ФИО1 возникло на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадь: общая 70,4 кв.м., Литер: А, этажность: 3, адрес (местоположение): <адрес>.

Право собственности на указанный гаражный бокс у ФИО1 возникло на основании справки о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ устанавливает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ члены гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гаражи, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на них.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации гаражного бокса ФИО1, будучи собственником гаражного бокса №, общей площадью 70,4 кв.м., Литер: А, этажность: 3, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан и лиц, своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности при эксплуатации гаражного бокса выполнил работы по его реконструкции.

Так, согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи нежилое помещение (гаражный бокс) № в <адрес>, принадлежащий ФИО1, после произведенной реконструкции имеет следующие характеристики: Литер А1 (подвал): помещение № подсобное площадью 17,4 кв.м., помещение № подсобное 6,0 кв.м.; Литер А, этаж 1: помещение № лестница площадью 1,4 кв.м., помещение № санузел площадью 3,5 кв.м., помещение № гараж площадью 18,8 кв.м.; Литер А, этаж 2: помещение № подсобное площадью 5,8 кв.м., помещение № лестница площадью 3,9 кв.м., помещение № подсобное площадью 13,6 кв.м.; Литер А, этаж 3: помещение № лестничная площадка площадью 2,8 кв.м., помещение № подсобное площадью 13,7 кв.м., помещение № подсобное площадью 7,0 кв.м. <адрес> гаражного бокса составляет 93,9 кв.м.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, из данной нормы закона также следует, что и для осуществления реконструкции гаража разрешение также не требуется.

В судебном заседании установлено, что реконструкция гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности истцу, производилось на правомерном земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект..

С целью проверки соответствия реконструированного истцом гаражного бокса градостроительным нормам и правилам, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом, по ходатайству представителя истца, заявленного в ходе предварительного судебного заседания, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспресс Консалтинг», которым разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанным экспертами ООО «Экспресс Консалтинг», гаражный бокс №, расположенный на земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> на 1 машино-место соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»), предъявляемым к наземным гаражам, открытым стоянкам, предназначенным для постоянного и временного хранения легковых автомобилей и станциям технического обслуживания, соответствуют требованиям ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», предъявляемым к индивидуальным гаражам боксового типа для хранения личного автотранспорта граждан, соответствуют ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», соответствуют требованиям СП 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП Н-7-81* «Строительство в сейсмических районах»).

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП предъявляемым строениям такого типа.

Гаражный бокс № расположен на земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> и входит в комплекс гаражных боксов, расположенных на нем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц, для размещения и эксплуатации 30-ти гаражных боксов.

Гаражный бокс №, расположенный на земельном участке площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> на 1 машино-место не создает препятствий гражданам других соседних земельных участков и не создает опасности для жизни и здоровья граждан. Так как соответствует сводам правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») СП 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), приведенным в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», требованиям правил пожарной безопасности.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26.01.2018 года № 58-01-2018, выполненной экспертами ООО «Экспресс Консалтинг», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих высшее образование по специальностям «Городское строительство и хозяйство» и «Промышленное и гражданское строительство», имеющих стаж работы области строительно-технической экспертизы – 6 лет. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению от 26.01.2018 года № 58-01-2018, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами объекта исследования.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку в результате реконструкции гаражного бокса №, расположенного на земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, указанный гаражный бокс расположен в границах правомерного земельного участка, а разрешение на проведение их реконструкции не требовалось, суд вправе удовлетворить заявленные требования истца о сохранении указанного гаражного бокса в реконструируемом состоянии и признании за истцом право собственности на данный гаражный бокс.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом настоящего решения иных споров о праве собственности на гаражный бокс, принадлежащий истцу, нет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является способом защиты права.

Признание права собственности в судебном порядке направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Главное из вещных прав возможность обладания вещами на праве собственности – прямо зафиксировано в п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что реконструкция гаражного бокса осуществлялось истцом на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными, санитарными нормами и правилами, реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 в реконструированном виде 4-х этажный гаражный бокс №, состоящий из 1-гo подвального этажа и 3-х этажей надземной части, общей площадью объекта 93,9 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на третий (надземный) этаж общей площадью 23,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части этажности и площади, на основании технического паспорта технического паспорта выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"