Решение № 2-1346/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1346/2023;)~М-1282/2023 М-1282/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1346/2023

№ 2-96/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием прокурора Нугаевой Э.Ф.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 122 000 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, государственной пошлины 3640 рублей, почтовых расходов 800 руб., услуг представителя 45 000 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ХОВО, государственный регистрационный знак № 702, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 702, под управлением истца и принадлежащего ему. Истец в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести, транспортное средство – механические повреждения. Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец продолжает проходить лечение вследствие полученных травм, из-за которых не может вести обычной образ жизни, понес нравственные и физические страдания. Кроме того, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 122 000 руб. (136 000 – 14 000). Гражданская ответственность водителя транспортного средства ХОВО не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявок суду не сообщили, ответчики о рассмотрении дела без их участия ходатайств не заявили.

На основании положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нугаевой Э.Ф., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час., на 6 км. автодороги <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак № регион 702, нарушив п. 9.1,10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 702 под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 26.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением №63 от 13.02.2023 ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), или при ударе о таковые, учитывая данные представленных медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленной медицинской документации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ с жалобами <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из характера причиненных истцу травм в результате ДТП, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст, анамнез), степени вины нарушителя, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с собственника транспортного средства ХОВО ФИО4 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Суд обращает внимание, что размер компенсации морального вреда не может поддаваться точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 211444, государственный регистрационный знак № 702, получил в результате ДТП механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ХОВО, государственный регистрационный знак № регион 702, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была; собственником является ФИО4

В целях установления величины причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю ВАЗ 211444 собственник ФИО2 обратился к специалисту ФИО5, согласно заключению которого рыночная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства составляет 136 000 руб., стоимость восстановительного ремонта – 163 773 руб., стоимость годных остатков – 14 000 руб.

Указанное заключение суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, содержащим достоверные сведения относительно величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативными и методическими документами. Возражений относительно размера ущерба и доказательства в обоснование своих возражений ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на собственнике транспортного средства ХОВО ФИО4 лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, исходя из полной гибели транспортного средства истца и учитывая стоимость годных остатков, в размере 122 000 руб. (136 000 – 14 000).

Правовых оснований для солидарного возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью исходя из вышеприведенных норм не имеется.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлены следующие судебные расходы: по проведению оценки 10 000 руб., почтовые 800 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб., государственной пошлины 3640 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями л.д. 7,12,13,14,71, соглашением на л.д. 72. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, затраченного представителем времени для представления интересов истца, по мнению суда, является разумным.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленных размерах.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 122 000руб., расходов по оплате услуг оценщика 10 000 руб., по оплате госпошлины 3640 руб., почтовые расходы 800 руб., в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова