Решение № 2-7058/2019 2-7058/2019~М-6618/2019 М-6618/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-7058/2019

N

№2-7058/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг N, 14 марта 2019 года между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг N. Во исполнение обязательств по договорам на оказание платных медицинских услуг заключены кредитные договоры.

ФИО2 указывает, что в связи с неоказанием медицинских услуг обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных сумм.

Требование добровольно не удовлетворено.

Просит суд расторгнуть договор на оказание медицинских услуг N от 11 февраля 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, 73200 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7957 рублей 76 копеек; расторгнуть договор на оказание медицинских услуг N от 14 марта 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму 18500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2692 рубля 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; неустойку за период с 17 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 74277 рублей, штраф в размере 45850 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 февраля 2019 года между ООО «Глория» (исполнитель) и ФИО2 (пациент) заключен договор N на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с разделом 2 договора N от 11 февраля 2019 года исполнитель предоставляет пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности и немедицинские услуги согласно прейскуранту цен на услуги, утвержденному в установленном порядке, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень медицинских и немедицинских услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определяется в таблице в соответствии с утвержденными перечнем и ценами, указанными в приложении N к договору.

Согласно приложению N к договору исполнителем будут оказаны следующие услуги: ... на общую сумму ....

14 марта 2019 года между ООО «Глория» (исполнитель) и ФИО2 (пациент) заключен договор N на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с разделом 2 договора N от 14 марта 2019 года исполнитель предоставляет пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности и немедицинские услуги согласно прейскуранту цен на услуги, утвержденному в установленном порядке, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень медицинских и немедицинских услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определяется в таблице в соответствии с утвержденными перечнем и ценами, указанными в приложении N к договору.

Согласно приложению N к договору исполнителем будут оказаны следующие услуги: ..., на общую сумму 18500 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются смешанными, содержащими, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных нужд, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что обязательства по оплате стоимости услуг по договорам исполнила в полном объеме, в то время как медицинские услуги ответчиком оказаны не были.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 февраля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 73200 рублей на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия ООО «Глория».

14 марта 2019 года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 18500 рублей.

Денежные средства, полученные по кредитным договорам, перечислены в счет исполнения обязательств по договорам оказания медицинских услуг, что в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Медицинские услуги по договорам, заключенным между сторонами, ответчиком не оказаны, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно пункту 5.1 договоров, заключенных между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Решение спорных и конфликтных ситуаций производится по Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06 сентября 2019 года ФИО2 направила в адрес ООО «Глория» претензию, содержащую требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Требования претензии не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по заключенным кредитным договорам.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключила с банком указанный кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. При этом размер процентов заемщиком не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договоров, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иных кредитных продуктов, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку кредитный договор является самостоятельным договором, ответчик ООО «Глория» не является стороной кредитных договоров, в связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на истце.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору сумм направлены в адрес ответчика 06 сентября 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору N от 11 февраля 2019 года за период с 17 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 58563 рубля, исходя из расчета 73200 рублей*3%*27 дней; неустойка по договору N от 14 марта 2019 года за период с 17 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 14985 рублей, исходя из расчета 18500 рублей*3%*27 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74277 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате нарушения прав потребителя, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 700 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 45850 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец отказалась от исполнения договоров, с ООО «Глория» взысканы денежные средства, уплаченные по договорам, требование о расторжении договоров на оказание медицинских услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5321 рубль 27 копеек (5021 рубль 27 копеек - от требования имущественного характера (211 827 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг N от 11 февраля 2019 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Глория».

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг N от 14 марта 2019 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Глория».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору N от 11 февраля 2019 года, 73200 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору N от 14 марта 2019 года в размере 18500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку за период с 17 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 74277 рублей, штраф в размере 45850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 5321 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 25.11.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.