Решение № 2-1-576/2025 2-1-576/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1-576/2025

Дело №

40RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора (эмиссионного контракта) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись в заявлении на получение карты и обязался их выполнять.

Пунктом 3.5. Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, которая составила 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение и плата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 374 392,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 323,96 руб., просроченный основной долг - 328 068,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Направленные в адрес ответчиков - наследников умершего - ФИО3 и ФИО2, требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, что предусмотрено п. 5.8 Общих условий, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на требования ст. 309 и 310, 1175, 819, 809-811 ГК РФ просит взыскать, солидарно, за счет наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 392,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859,82 руб., или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Также просят вернуть излишне уплаченную государственную пошлину истцу из бюджета.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8, 187).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, а также в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ согласился с требованиями искового заявления только в части стоимости принято им наследства в виде ? долей автомобиля РЕНО Сандеро, регистрационный знак №, с рыночной стоимостью 201 000 руб. и прицепа марки 858020, 2021 года выпуска, регистрационный знак №, с рыночной стоимостью в 36 000 руб. Всего наследственное имущество им принято на сумму 59 250 руб. Просит отказать истцу в части исковых требований, превышающих названную сумму. Также, ссылаясь на п. 1, 2 ст. 934, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ, указал, что считает полученные им страховые суммы, причитающиеся наследникам по договору личного страхования умершего, к наследственному имуществу не относятся (л.д.183-184).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные ФИО2 в его возражениях и также считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению только в части суммы принятого ею имущества, в виде: по ? доле вышеназванного автомобиля и прицепа, в размере 59 250 руб. О том, что у ФИО1 - её супруга, при жизни, были обязательства по кредитам, ей известно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичное признание ответчиками исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (л.д.10, 35-47, 64-67).

Со всеми вышеуказанными документами, а также Памяткой держателя карты, ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (дело л.д.10).

Во исполнение заключенного договора истец предоставил ФИО1 в пользование кредитную карту Visa Gjld ТП-1Л №******3209 по эмиссионному контракту 0268-№ от ДД.ММ.ГГГГ для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере 78 000 руб., затем, увеличенного ДД.ММ.ГГГГ до 330 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО1 был открыт счет № (л.д.12,26,64).

Пунктом 3.5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д.37 оборотная сторона).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374 392,65 руб., в том числе: 328 068,75 руб. – просроченный основной долг, 46 323,90 руб. – просроченные проценты (л.д. 26-29).

Указанный расчет задолженности ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям отдела ЗАГС <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на момент смерти он находился в браке с ФИО9 (ФИО7) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102; 111).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является владельцем транспортных средств: прицепа модель 858020, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Renalt Sandero Stepway, 2011 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.164-166).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, открывшегося нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, после смерти ФИО1, следует, что наследниками после смерти последнего, на наследственное имущество в виде: ? долей автомобиля марки Renalt Sandero Stepway, 2011 года выпуска, регистрационный знак № и прицепа марки 858020, регистрационный знак № являются ФИО2 и ФИО3, по ? доле каждый. Согласно отчетов № и № об определении рыночной стоимости транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, рыночная стоимость вышеназванного автомобиля составила 201 000 руб., стоимость прицепа 36 000 руб. (л.д.106-127,149).

На основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как пережившей супруге ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом, принадлежат: по ? доле в праве в общем имуществе супругов на вышеуказанные автомобиль и прицеп, в связи с чем, в наследственную массу они не входят (л.д.125).

Судом установлено и подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах умершего ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГУ МЧС России по <адрес>, материалами наследственного дела, что другого имущества, кроме вышеуказанных транспортных средств, а также денежных средств и вкладов, которое фактически бы приняли наследники после смерти заемщика, судом не установлено (л.д.139, 168-181,106-127).

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, получателем пенсии в ОСФР по <адрес> не являлся, на учете не состоял (л.д.142).

Исследовав уведомления ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленные в адрес ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитозаемщик ПАО Сбербанк-ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и данные случаи, после его смерти, признаны страховыми, а также доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что права на получение страховых сумм по договору личного страхования, не могут быть отнесены к входящим в состав наследства имущественных прав, принадлежавшим страхователю на момент смерти и соответственно не могут быть включены в состав наследства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу абз. 2 п. 1, п.2 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

Согласно практике Верховного Суда Российской Федерации то имущество, в отношении которого наследодатель при жизни выразил волю, направленную на распоряжение данным имуществом в состав наследства не входит. Права, возникшие в результате смерти наследодателя, в состав наследства не включаются, так как они не переходят по наследству, то есть не возникает наследственное правопреемство. Это, в частности, касается права на получение страховой суммы по договору личного страхования.

В данном случае право наследников застрахованного лица- выгодоприобретателей, на получение страхового возмещения по договору страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников) в размере страховой суммы, определенной договором.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1, с учетом требований ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входит, по ? доле: автомобиля марки Renalt Sandero Stepway, 2011 года выпуска, регистрационный знак № и прицепа марки 858020, регистрационный знак № и общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 237 000 руб.(201 000 + 36 000) руб.(л.д.115-116).

Указанный размер общей стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом ФИО5, по запросу суда, о поступившей претензии кредитора о долгах наследодателя, наследники, после смерти ФИО1, были уведомлены устно, об имеющейся задолженности им было известно (л.д. 201-202). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес наследников умершего ФИО1- ФИО3 и ФИО2 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность по спорному договору о выдаче кредитной карты не погашена, что ответчиками не оспорено. (л.д.31,33).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения по их применению, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, при этом общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 118 500 руб., а сумма задолженности наследодателя по спорному договору кредитной карты составляет 374 892,65 руб., также, учитывая, что наследники приняли наследство в равных долях, по ? доле каждый, в связи с чем, долги наследодателя перешли к каждому из ответчиков в пределах по 59 250 руб., и то, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца к названным наследникам заемщика ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности подлежит частичному удовлетворению и полагает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО2, подлежит взысканию задолженность по спорному договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества, по 59 250 руб. с каждого, то есть в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ФИО2 и ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска на сумму 118 500 руб., в размере 4 555 руб., по 2 777,50 руб. с каждого (л.д.62).

Поскольку истцом не было заявлено об уменьшении исковых требований, то требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, предусмотренное подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОРГН 1027700132195, ИНН <***>, за счет средств наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 15 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 500 руб., по 59 250 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 555 рублей, по 2 277,50 рублей с каждого.

В удовлетворении оустальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин