Определение № 2-591/2017 2-591/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на пристрой и переоборудованную прихожую,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на пристрой (лит. А4) площадью 18,1 кв.м., на переоборудованную прихожую (лит. А3 и лит. А) площадью 6,7 кв.м. к жилому дому, расположенную по адресу: .....о признании права собственности на пристрой и переоборудованную прихожую.

В судебное заседание по данному гражданскому делу назначенное на 07 апреля 2017 года истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просила.

Судебное заседание по данному делу отложено на 12 апреля 2017 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации округа Муром и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на пристрой и переоборудованную прихожую, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева