Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-887/2021

Дело № 2-887/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <...> по <...> включительно, в размере 153 289 руб. 97 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 140 881 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 10 564 руб. 47 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 843 руб. 77 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 265 руб. 80 коп., указав, что <...> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно – кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 153 289 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 140 881 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 10 564 руб. 47 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 843 руб. 77 коп.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы неисполненного обязательства в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., признании недействительными положений п. 1.2, п. 10 в части начисления процентной ставки на сумму операций покупок Правил применения Тарифного плана ТП 7.27, указав, что пунктом 1.2 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, начиная с <...> 29,9% годовых, начисляемая на сумму операции покупок, обработанных банком. Пунктом 10 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрена уплата процентов 49,9% годовых, начисляемая на сумму операции покупок, при неоплате минимального платежа. Данные условия Тарифного плана ТП 7.27 не соответствуют императивной норме закона п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России <...><...>-П (Положение прошло регистрацию в Минюсте РФ <...>, присвоен <...>), поскольку предусматривают начисление процентов не на остаток задолженности по основному долгу, а на сумму операции покупок, обработанных Банком, и, соответственно, ущемляют права потребителя, создают невыгодные для потребителя условия. Следовательно, начисление процентов на сумму операции покупок неправомерно. Согласно п. 3.9 Положения начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной или плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. В договоре не указывался способ начисления процентов, то они должны начисляться по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Руководитель судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» <...> утверждает, что договор заключен с кредитным лимитом 160 000 руб., руководитель Управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» <...> утверждает, что договор заключен с кредитным лимитом 130 000 руб. ФИО2 утверждает, что договор заключен с кредитным лимитом 50 000 руб. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по заявлению ФИО2 относительно предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) 29,770%, по заявлениям Банка и ФИО2 относительно суммы кредитного лимита.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 встречные исковые требования дополнила, просила также признать договор в части пунктов Тарифного плана ТП 7.27 1.2, 3.2, 4 – 13 незаключенным, взыскать в пользу ФИО2 разницу между размещенными и израсходованными денежными средствами в размере 12 237 руб. 40 коп., указав, что п. 2.11 Общих условий Приложения <...> к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, банк и ФИО2 предусмотрели, что тарифный план ТП 7.27, действовавший с <...>, до заключения договора передается ФИО2 лично, отправляется заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом. Необходимый для заключения договора тарифный план ТП 7.27, действовавший с <...>, ФИО2 лично, заказной почтой, курьерской службой не получала. Индивидуальные условия к договору потребительского кредита <...> от <...> отсутствуют. Исходя из оборотной стороны подлинника индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> от <...> до ФИО2 доведена только информация о переплате за год при процентной ставке 29,9% годовых и годовой плате за обслуживание кредитной карты в сумме 590 руб. при совершении покупки 15 000 руб. Таким образом, банком и ФИО2 не достигнуто соглашение по пунктам 1.2, 3.2, 4 – 13 Тарифного плана ТП 7.27 с <...> В связи с этим условия кредитного договора считаются несогласованными сторонами, а договор в этой части – незаключенным, а потому взимание банком процентов, платы и штрафов не основано на договоре. После <...> на карту размещено 166 800 руб., израсходовано 154 562 руб. 60 коп.

АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что АО «Тинькофф Банк» пропущен срок исковой давности, встречные исковые требования, дополнения к ним поддержал, просил удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Указанное заявление-анкета содержит заявку ФИО2 на заключение с ней договора кредитной карты и выпуск кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора <...>, карта <...>. ФИО2 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Судом установлено и ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что кредитная карта АО «Тинькофф Банк» ФИО2 была получена, с ее помощью последней совершались расходные операции.

Согласно п. 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрены следующие условия договора кредитной карты, заключенного между сторонами: лимит задолженности – до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2№ от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Выпиской по счету за период с <...> по <...> подтверждается, что ФИО2 свои обязанности по возврату кредитных денежных средств путем внесения ежемесячного минимального платежа надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты на имя ФИО2 банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, сформированной по состоянию на <...>, в размере 153 289 руб. 97 коп., в том числе кредитной задолженности в размере 140 881 руб. 73 коп., процентов в размере 10 564 руб. 47 коп., иных плат и штрафов в размере 1 843 руб. 77 коп.

Заключительный счет ФИО2 оставлен без исполнения, доказательств обратного у суда также не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с <...> по <...> включительно, в размере 153 289 руб. 97 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 140 881 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 10 564 руб. 47 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 843 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о несоблюдении АО «Тинькофф Банк» порядка досудебного урегулирования спора является необоснованным, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возврате кредитной задолженности не предусмотрен.

Суд не согласен с доводом ФИО2 о том, что с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» не подлежат взысканию плата за услуги СМС-Банк, плата за включение в программу страховой защиты, плата страховой программы ТОС. Из представленного АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты ФИО2 на заключение договора кредитной карты следует, что ФИО2 при заключении договора изъявила желание подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, оставив незаполненными поля, отметка в которых свидетельствовала бы об отказе от указанных услуг. При этом к подлиннику заявления-анкеты, представленной ФИО2, в котором указанные поля содержат отметки об отказе от услуг, суд относится критически, поскольку не исключается факт заполнения полей самой ФИО2 уже после заключения договора кредитной карты.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности. При разрешении данного ходатайства суд учитывает следующее.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что п. 5.11 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту на позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как указано выше, заключительный счет Банком был сформирован <...> и должен был быть исполнен ФИО2 не позднее <...> Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям АО «Тинькофф Банк» начал течь <...>.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление АО «Тинькофф Банк» направлено почтовой связью <...>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей суд не находит.

Заявляя требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» суммы неисполненного обязательства в размере 30 000 руб., ФИО2 указывает, что руководитель судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» <...> утверждает, что договор заключен с кредитным лимитом 160 000 руб., руководитель Управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» <...> утверждает, что договор заключен с кредитным лимитом 130 000 руб. ФИО2 утверждает, что договор заключен с кредитным лимитом 50 000 руб. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по заявлению ФИО2 относительно предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) 29,770%, по заявлениям Банка и ФИО2 относительно суммы кредитного лимита.

Между тем, как следует из заявки ФИО2 на заключение договора кредитной карты, условий Тарифного плана ТП 7.27, лимит задолженности по договору составляет 300 000 руб. Кроме того, согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы неисполненного обязательства в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. следует отказать.

Заявляя требования о признании недействительными пунктов 1.2, 10 Тарифного плана ТП 7.27 АО «Тинькофф Банк», ФИО2 указывает, что условия данных пунктов противоречат императивным требованиям закона.

П. 1.2 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрена процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода (55 дней) при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых. Данная процентная ставка согласно правилам применения действует по операциям покупок, обработанным банком, начиная с <...>.

П. 10 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых.

Суд не соглашается с доводом ФИО2 о том, что указанные условия договора кредитной карты противоречат каким-либо императивным требованиям закона. Из Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, условий Тарифного плана ТП 7.27 следует, что проценты банком начисляются именно на сумму предоставленного кредита, т.е. на остаток задолженности по основному долгу. Начисление процентов на операции покупок, получение наличных денежных средств, по сути, является начислением процентов на сумму предоставленного кредита, поскольку покупки и получение наличных денежных средств осуществляются именно с использованием кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 добровольно заключила договор кредитной карты на указанных выше условиях, содержащихся в оспариваемых тарифах Тарифного плана ТП 7.27. Заключение договора кредитной карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его индивидуальные условия устанавливались сторонами по согласованию, АО «Тинькофф Банк» принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, доказательств того, что ответчик навязал истцу договор с заведомо невыгодными для ФИО2 условиями последняя суду не представила.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными положений п. 1.2, п. 10 в части начисления процентной ставки на сумму операций покупок Правил применения Тарифного плана ТП 7.27 следует отказать.

Заявляя требования о признании договора в части пунктов Тарифного плана ТП 7.27 1.2, 3.2, 4 – 13 незаключенным, взыскании в пользу ФИО2 разницы между размещенными и израсходованными денежными средствами в размере 12 237 руб. 40 коп., ФИО2 указывает, что Тарифный план ТП 7.27 она не получала, с ним не знакомилась, в связи с чем условия кредитного договора считаются не согласованными сторонами, а договор в этой части – не заключенным.

В соответствии с п. 2.11 Условий банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» с момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способам по реквизитам, указанным клиентом. Способ доставки определяется банком. В течение действия договора по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора, может быть изменен на другой тарифный план.

Между тем, своей подписью в заявлении-анкете от <...> ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора.

Согласно представленным суду самой ФИО2 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) <...> от <...> приложением к указанным Индивидуальным условиям является Тарифный план. В Индивидуальных условиях подпись ФИО2 также имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора в части пунктов Тарифного плана ТП 7.27 1.2, 3.2, 4 – 13 незаключенным, взыскании в пользу ФИО2 разницы между размещенными и израсходованными денежными средствами в размере 12 237 руб. 40 коп. также следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 265 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 153 289 (сто пятьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 97 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 140 881 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 10 564 (десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 77 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение21.07.2021