Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 мая 2017 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства детей.

В обоснование заявления указала, что 18 апреля 2011 г. она зарегистрировала брак с ФИО4, от которого имеет двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из-за систематических разногласий, возникавших между ними и несхожести их характеров, семья их распалась, и с февраля 2016 года они совместно не проживают.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель адвокат Мирзабеков Ф. А. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить ее требования, кроме того, ФИО3 пояснила, что в 2011 году она заключила брака с ФИО4 и родила от него двоих детей. После регистрации брака она проживала с мужем в доме его родителей в <адрес>. С 2013 года по настоящее время ФИО4 служит по контракту в Российской Армии. Место службы находится в Чеченской Республике. Во время службы муж приезжал к ней в отпуск в году один раз. В июне 2016 г. ФИО4 позвал ее к себе. Она поехала с детьми к нему, сняла квартиру в <адрес>. Муж служил и проживал внутри войсковой части, к ней приезжал на несколько часов. Один раз муж приехал к ней со своей сожительницей. По этой причине между ними возник скандал, муж избил ее, после чего она вернулась с детьми к своей матери в <адрес>, где она вместе с детьми проживает в настоящее время. В доме матери имеются все условия для проживания, физического и духовного развития детей. При рассмотрении настоящего дела им был предоставлен срок для примирения, однако, ФИО4 после судебного заседания придя к ней со своим другом, заявил, что он не собирается жить с ней, предложил забрать приданое имущество, находившееся в доме его родителей, и после этого он к ней больше не приходил и не звонил. За это время он материальную помощь на содержание детей также не оказывал.

Детей, считает истица, целесообразно оставить с ней, так как они очень привязаны к ней, с отцом общались очень редко, ФИО5 ходит в школу в <адрес>. ФИО4 является военнослужащим, проживает постоянно на территории войсковой части в общежитии, своего жилья не имеет.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что он хочет сохранить семью, чтобы дети жили в полной семье, просил предоставить им срок для примирения.

В судебное заседание, назначенное после истечения срока примирения, ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил, свое отношение к исковым требованиям истицы не выразил, суд продолжил разбирательства дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В статье 22 СК РФ указано, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 18 апреля 2011 года в Муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» <адрес> заключили брак. В июле 2016 года они прекратили супружеские отношения.

По ходатайству ФИО4 судом был назначен срок для примирения сторон по делу. Примирение между ними не состоялось, в связи с чем брак подлежит расторжению.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 от совместного брака имеют двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После фактического прекращения брачных отношений стороны проживают раздельно. Истица с детьми проживает у своих родителей в <адрес>. Отец детей ФИО4 служит в Чеченской Республике, домой к детям приезжает во время ежегодных отпусков.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истицы, она проживает в доме ее матери, площадью 160 кв. м. В доме проживают истица со своими детьми и ее мать, имеются все необходимые условия для нормального проживания детей.

ФИО4 как указано выше с 2013 года служит и проживает в войсковой части, дислоцированной в Чеченской Республике. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий его родителей, они имеют дом в <адрес>, площадью 130 кв. м., где имеются все необходимые условия для проживания и воспитания детей. В доме проживают родители и бабушка ФИО4

Согласно заключению Дербентского районного управления образования от 31 марта 2017 г. место жительства детей целесообразно определить с матерью, поскольку они нуждаются в материнской заботе и ласке, находятся в малолетнем возрасте, отец детей проживает в Чеченской Республике, является военнослужащим.

Данное заключение подтвердила представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании.

Суд считает, что при равенстве прав и обязанностей сторон в отношении детей, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 СК РФ, суд считает, что местом их жительства целесообразно определить с матерью.

Судом установлено, что отец детей материально обеспечен лучше, чем их мать. Вместе с тем, дети находятся в малолетнем возрасте, нуждаются в уходе со стороны матери, в ее ласке и любви,

Ответчик служит и проживает в Чеченской Республике. Все это время воспитанием детей занималась истица. Дети сильно привязаны к ней. В случае передачи детей их отцу, фактически воспитанием их будет заниматься родители ответчика, что противоречит положениям ст. 63 СК РФ, где закреплено, что родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства и заключение органа опеки и попечительства, суд пришел к выводу, что с учетом малолетнего возраста детей, их пола и привязанности к матери, в чьей ласке и уходе они нуждаются в таком возрасте, передача их на воспитание матери в большей степени соответствует их интересам.

Истицей при подаче иска в части расторжения брака уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 18 апреля 2011 года в Муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» <адрес>, расторгнуть.

Определить место жительства детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с их матерью ФИО3.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 стоимость расходов по оплате госпошлину при подаче иска о расторжении брака в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.