Решение № 2А-1299/2025 2А-1299/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1299/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года

Дело № 2а-1299/2025

51RS0003-01-2025-001083-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при помощнике судьи Белоусовой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужден приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.03.2021 за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 23.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 09.12.2024 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Причиной отказа послужил факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. Из указанного судебного постановления следует, что 12.09.2023 ФИО1 не вышел на построение для выхода на работу, за что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Однако, указанный приказ административный истец не получал, о нем не знал. Более того, данного факта не выхода на построение не было. Согласно имеющемуся табелю учета рабочего времени в указанный день административный истец работал полный рабочий день. Таким образом, полагает, что указанное дисциплинарное взыскание объявлено незаконно.

Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в объявлении административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, сотрудники ФКУ ИК-17 России по Мурманской области ФИО7, ФИО12, заместитель начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Полагал, что в отношении него имеет место предвзятое отношение, событие по невыходу на работу имело место 14, а не 12 сентября 2023 года как указано в составленных Учреждением документах. Им написана объяснительная по указанию сотрудника администрации, 12 сентября 2023 года он выходил на работу.

Представитель административного истца ФИО11 после перерыва не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, установлено, что в том числе, что осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (10.2); добросовестно относиться к труду и учебе (10.9).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 15.04.2021 по 13.09.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК №17 УФСИН по Мурманской области.

Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 23.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства.

14.09.2023 убыл для отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИЦ-2УФСИН России по Мурманской области.

В настоящее время наказание осужденным отбыто.

В период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, приказом начальника ФКУ ИК-17 России по Мурманской области от 08.09.2023 №-ос, 13.09.2023 ФИО1 отстранен от оплачиваемого труда с должности оператора швейного оборудования учебно-производственного швейного участка ЦТАЛ ФКУ ИК-17, со сдельной оплатой труда, в связи с изменением вида отбывания наказания и убытием из исправительного учреждения.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен 08.09.2023, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу в производственную зону ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области на 12.09.2023, ФИО1 должен был заступить на работу во вторую смену с 19 час. 50 мин. до 04 час. 30 мин.

Из рапорта заместителя начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 14.09.2023 следует, что в указанный день, при просмотре видеоархива, выявлено, что 12.09.2023 в 19 час. 50 мин., осужденный отряда № ФИО1, привлеченный к оплачиваемому труду в должности оператора швейного оборудования ЦТАО (выводится во вторую смену), отсутствовал на месте построения для вывода на работу, чем нарушил требования п. 10 пп. 10.2 ПВО ИУ.

Приказом от 16.05.2023 года № утвержден распорядок дня осужденных, работающих в промышленной зоне во вторую смену (с понедельника по пятницу), согласно которому: 19.30-19.50 – вывод на работу, 19.50-19.55 – получение инструмента.

14.09.2023 ФИО1 дана объяснительная по факту допущенного нарушения, согласно которой вину в том, что 12.09.2023 он не вышел на работу, признает.

14.09.2023 начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК №17 УФСИН по Мурманской области ФИО7 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о применении к осужденному меры взыскания от 14.09.2023 указанное решение об устном выговоре ФИО1 объявлено, сроки и порядок обжалования примененной меры взыскания ему разъяснен и понятен.

Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 09.12.2024 в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО11, в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Административный истец, выражая несогласие с примененным к нему дисциплинарным взысканием указывает, что об объявлении ему устного выговора узнал из постановления суда от 09.12.2024, отрицал факт того, что им подписывались и составлялись документы, относительно наложенного на него взыскания.

Определением суда по ходатайству стороны административного истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 22.09.2025, текст «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в 19:50, свою вину признаю. 14 сентября 23 ФИО1», расположенный в объяснительной от имени ФИО1 на имя врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области подполковника внутренней службы ФИО8, от 14.09.2023 (л.д.147) и запись «ФИО1», расположенная на оборотной стороне справки о применении к осужденному меры взыскания от 14.09.2023 (л.д.145), на бланковой строке «(подпись, фамилия, инициалы осужденного)» - выполнены ФИО1.

Экспертом также сообщено о невозможности дать заключение по вопросу: кем, ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные: на оборотной стороне слева от рукописной записи «ФИО1» в справке о применении к осужденному меры взыскания от 14.09.2023 (л.д.145); справа от рукописной записи «ФИО1» в объяснительной от имени ФИО1 на имя врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области подполковника внутренней службы ФИО8, от 14.09.2023 года (л.д.147).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснила, что выводы о совершении надписи ФИО1 однозначны, по подписям от имени ФИО1 сделать вывод невозможно ввиду их краткости и недостаточного количества характерных черт.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, оснований сомневаться в выводах эксперта и его квалификации, у суда не имеется. Заключение составлено с учетом необходимых документов, представленных эксперту.

В совокупности, исследованные вышеприведенные доказательства, пояснения эксперта, судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий. Принятые должностным лицом администрации исправительного учреждения меры имели под собой достаточные основания, взыскание наложено после проверки обстоятельств совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Порядок применения оспариваемого взыскания, предусмотренный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, не нарушен. Осужденным дано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, в котором он вину признал и которое, согласно выводам эксперта, было написано собственноручно ФИО1. Взыскание наложено в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения. При этом, оспариваемая мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы стороны административного истца о его неосведомленности относительно объявления ему устного выговора признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами и экспертным заключением.

То обстоятельство, что событие по отсутствию на месте построения на работу имело место 12.09.2023 года подтверждено объяснительной ФИО1 от 14.09.2023 года, написанной собственноручно, в которой он указал, что не вышел на работу именно 12.09.2023, в связи с чем вину признает.

Написание данной объяснительной лично ФИО1 подтверждено заключением судебной экспертизы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.09.2023 года ФИО1 не должен был работать, так как отстранен от работы 13.09.2023 года, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие ФИО1 на месте построения отряда 12.09.2023 года, а не отсутствие на рабочем месте весь период 12.09.2023 года во вторую смену, которое отражено в табеле 5-н.

Получение объяснения от ФИО1 14.09.2023 года и применение взыскания в этот же день по событиям, имевшим место 12.09.2023 года, о незаконности действий сотрудников учреждения не свидетельствует, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Таким образом, оспариваемые действия администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде устного выговора, являются законными и не нарушают его прав и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный на момент подачи административного искового заявления считается не имеющим взысканий.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела по существу стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что 14.09.2023 осужденным давалось письменное объяснение, в котором он вину признал, устный выговор объявлялся ФИО1 лично 14.09.2023 года, в справке о применении к осужденному меры взыскания от 14.09.2023 года (оборотная сторона) имеется подпись ФИО1 в графе «Решение мне объявлено. Срок и порядок обжалования применённой ко мне меры взыскания мне разъяснен и понятен», заключением судебной экспертизы установлено, что рукописная запись ФИО1 выполнена административным истцом.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 12.03.2025 года, при этом с 14.09.2023 года ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, которое заменено принудительными работами.

Таким образом, административный истец, своевременно ознакомившийся с решениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, пропустил срок обращения с административным исковым заявлением.

Доводы ФИО1 о том, что о применении к нему дисциплинарного взыскания он узнал 09.12.2024 года из постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом отклоняются.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова