Решение № 2-1049/2026 2-1049/2026(2-6636/2025;)~М-6356/2025 2-6636/2025 М-6356/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1049/2026

31RS0016-01-2025-011936-60 № 2-1049/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.02.2026

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору об оказании услуг от 22.02.2023 №47/2023/К, уточнив требования, просил взыскать задолженность в размере 66 485,46 руб., неустойку за период с 12.11.2025 по 03.12.2025 в размере 804,47 руб., расходов по уплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2023 им и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по вопросу освобождения заказчика от обязательств перед кредиторами на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании дополнительного соглашения стоимость услуг составила 227 285,46 руб. Ответчиком в рамках договора оплачены судебные издержки в размере 50 300 руб. и услуги – 160 800 руб. 25.06.2024 Арбитражным судом Курской области завершена реализация имущества должника, стороны подписали акт выполненных работ об отсутствии претензий со стороны заказчика к качеству оказанных услуг. Поскольку ответчик произвел только частичную оплату по договору в размере 160 800 руб., образовалась задолженность в размере 81 485 руб., от уплаты которой ответчик в добровольном порядке уклоняется. За период с 12.11.2025 по 03.12.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 985,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, позиции относительно заявленных требований не выразила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.02.2023 ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №47/2023/К.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель (истец) обязался в рамках договора оказать комплекс услуг по правовым вопросам освобождения заказчика от обязательств перед кредиторами на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость услуг и издержек по договору составила 165 300 руб. согласно пакету «Стандартный», оплата услуг производится по графику оплаты услуг (пункт 3.1 договора (приложение №1).

Сторонами согласовано, что договор действует до вынесения арбитражным судом в отношении заказчика определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 5.1), услуги считаются оказанными с момента подписания акта приемки (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от 23.05.2025 стоимость услуг с издержками составила 227 285,46 руб., на дату его заключения размер задолженности определен в размере 128 485,46 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2025 (дело №А35-4799/2023) завершена реализация имущества должника ФИО3

05.08.2025 сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 176 985 руб., издержки составили 50 300 руб.

07.11.2025 в адрес заказчика направлена претензия об оплате 91 485,46 руб.

Исходя из представленных истцом платежных документов ФИО3 в счет оплаты оказанных услуг и судебных издержек внесено в сумме 160 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по договору от 22.02.2023 №47/2023/К составила 66 485,46 руб. (227 285,46 – 160 800), которая и подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего спора (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком услуг в большем объеме с учетом согласованной сторонами в дополнительном соглашении цены (227 285,46 руб.) не представлено.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 804,47 руб. за период с 12.11.2025 по 03.12.2025, оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором об оказании услуг начисление неустойки в случае просрочки оплаты не предусмотрено.

Согласно процессуальной позиции стороны истца неустойка им рассчитана в размере 1/300 ставки ЦБ РФ в день на основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанная норма предусматривает право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае просрочки заказчиком оплаты услуг по договору взыскание неустойки, как и ее размер, никаким законом не предусмотрено, а доводы истца об ином основаны на неверном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3952 руб. (4000 х 0,988 (98,8% удовлетворен иск)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание услуг от 22.02.2023 №47/2023/К в размере 66 485,46 руб., расходы по уплате госпошлины – 3952 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 16.02.2026.

Судья