Определение № 2-82/2017 2-82/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-82/2017

гражданское дело № 2-82/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

р.п. Радищево Радищевского 8 июня 2017 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 Ю*Г* к Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», ФИО3 С*А*, как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании расчета при увольнении, взыскании незаконно удержанной суммы с работника, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Радищевский районный суд с иском к ООО «Поиск», в котором указаны следующие требования:

- обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу водителем и об увольнении с работы в соответствии с требованиями ТК РФ, считая днем принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ, то есть день заключения трудового договора, а днем увольнения день выдачи трудовой книжки, то есть ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расчет при увольнении в сумме 60000 рублей;

- взыскать незаконно удержанную сумму материального ущерба, причиненного организации, в размере 316908 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № с ООО «Поиск», директором которого является ФИО3, а учредителем ФИО4 Данное предприятие занимается грузоперевозками и торговлей. У ФИО3 имеются собственные грузовые автомашины, которые находятся в аренде у ООО «Поиск». Сначала он был принят водителем на автомашину ДАФ 705, а в марте 2016 года был переведен на автомашину МАЗ. Машину ему по передаточному акту никто не сдавал. На первый взгляд машина была исправна, и он на ней перевозил нефть. Работал на машине всего два дня, а на третий день выехал в рейс, но машина встала в поселке Просвет Самарской области. Он попробовал запустить машину, купил баллончик для быстрого запуска двигателя и с помощью него хотел завести автомашину. ФИО5 завелась, но потом из двигателя посыпались осколки, двигатель был поврежден. ФИО3 предложил ему восстановить автомашину за свой счет, то есть купить новый двигатель, либо отдать ему деньги и он сам восстановит ее. Причину поломки двигателя не выясняли, оценку причиненного ущерба не делали. ФИО3 предложил ему отдать деньги, а так как их у него не было, то предложил взять кредит в банке «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в данном банке на сумму 119908 рублей и 95000 рублей. Данные деньги находились на банковской карте банка. Банковская карта была передана в этот же день ФИО3

Кроме этих денег ФИО3 удержал с него заработную плату, которую должен был выплатить в сумме 62000 рублей. Для погашения данного долга его отцом ФИО6 был оформлен кредит в июне 2016 года в Россельхозбанке на сумму 40000 рублей, которые также были переведены на банковскую карту ФИО3 Всего он отдал ФИО3 316908 рублей. После получения денег ответчик двигатель на машину не поставил, он остался без работы. Трудовую книжку ему передал через гражданина ФИО7, но там никаких записей не оказалось. Ответчик должен был ему оплатить под расчет 60000 рублей. При приеме на работу никаких договоров о полной материальной ответственности он не подписывал, размер ущерба не определялся, письменного объяснения с него никто не брал, и взыскиваться ущерб должен был через суд, так как его сумма значительно превышала его среднемесячный заработок. Незаконное удержание из зарплаты и взыскание с карты на карту делалось по инициативе самого работодателя. Он был поставлен в такие условия, что если не выплатит, то трудовую книжку не получит. По поводу лишения ответчиком его работы он переживал, так как не мог своей семье обеспечить достойное существование. Кроме этого в результате оформления кредитов влез в огромные долги. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Поиск» в лице директора ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с истцом ФИО2 мирового соглашения.

Истец ФИО2 подтвердил факт заключения мирового соглашения с представителем истца ООО «Поиск» в лице директора ФИО3, в связи с чем, не возражает относительно прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель истца ФИО2 ФИО8 и представитель ответчика ООО «Поиск» ФИО9 в судебном заседании не возражали относительно заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В рамках судебного заседания исследовано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и представителем ООО «Поиск», в лице директора ФИО3, в котором зафиксированы следующие условия:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец отказывается от остальной части заявленных в исковом заявлении требований.

3. В случае не исполнении ответчиком обязательств в соответствии с настоящим соглашением, истец вправе обратиться с ходатайством в Радищевский районный суд Ульяновской области о выдаче ему исполнительного листа.

4. На основании вышеизложенного и ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

5. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонами судом разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в силу определения об его утверждении Радищевским районным судом Ульяновской области.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами. Указанные доказательства, а также объяснения сторон, приводят суд к убеждению, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, в связи с чем, подлежит принятию и утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 Ю*Г* и представителем ООО «Поиск», в лице директора ФИО3 С*А*, в котором зафиксированы следующие условия:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец отказывается от остальной части заявленных в исковом заявлении требований.

3. В случае не исполнении ответчиком обязательств в соответствии с настоящим соглашением, истец вправе обратиться с ходатайством в Радищевский районный суд Ульяновской области о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.И.Фирулева