Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000046-22

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 26 марта 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., при секретаре Жарниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Северо-Енисейский районный суд к ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14524, 10 руб., состоящей из суммы основанного долга 3715,50 руб., процентов за кредит – 63,37 руб., неустойки 10745,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с Заемщиком ФИО3, согласно которому Заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 145000 рублей. Заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного погашения задолженности по кредиту. Согласно расчета, задолженность по кредитному договору составляет 14524, 10 руб., состоящей из суммы основанного долга 3715,50 руб., процентов за кредит – 63,37 руб., неустойки 10745,23 руб. Предполагаемыми наследниками умершей являются ее дети – ФИО1, ФИО2, которые на основании ст. 1112, 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. (л.д. 49,50).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе неимущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной подктике по делам о наследовании» укедано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключедиому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим ображм в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредита от 14.01.2013 года, ей были перечислены денежные средства в размере 145000 руб. под 20,75 % годовых сроком на 59 месяцев. Однако ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 14524, 10 руб., которая состоит из суммы основанного долга 3715,50 руб., процентов за кредит – 63,37 руб., неустойки 10745,23 руб.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Из ответа Нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали, сведения о факте открытия наследственного дела в отношении ФИО3 по архивным данным нотариальной конторы отсутствуют. (л.д. 47).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на имя умершей ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 52).

Из ответа ГИ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что согласно сведений информационной базы данных АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИ МЧС России по Красноярскому краю за умершей ФИО3 ранее и на сегодняшний день не зарегистрированы. (л.д. 68).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, следует, что в ЕГРП сведений, о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на имя ФИО3 отсутствуют (л.д. 66,67).

Из вышеизложенных документов следует, что ФИО3 при жизни и на момент смерти ФИО3 не имела какого-либо имущества. наследников после ее смерти нет, наследственное имущество отсутствует.

Иных доказательств, опровергающих полученную по запросам суда информацию, истцом суду не представлено.

Банком в качестве ответчиков по делу указаны дети умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, судом установлено, что указанные лица в наследство после смерти своей матери не вступали, к нотариусу о принятии наследства также не обращались, фактических действий по принятию наследства также не совершали, поскольку никакого имущества у умершей при жизни не имелось.

При таких данных заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества у умершей ФИО3 не имеется, оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитной карте, выданной ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2019 года.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова