Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-631/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/18 по иску ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 18.09.2017 в 19 часов 20 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. 22.09.2017 ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.09.2017 и 02.10.2017 проведены осмотры транспортного средства истца оценочной организацией ИП ФИО5, в результате чего зафиксированы соответствующие повреждения. 03.10.2017 ООО «СК «Согласие» выплатило сумму страхового возмещения в размере 73900 руб. 12.10.2017 ООО «СК «Согласие» доплатило сумму страхового возмещения в размере 58800 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Тульская Независимая Оценка», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от 22.01.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 194758 руб. без учета износа, 138486 руб. - с учетом износа. Стоимость оценки составила 4000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 59061 руб., убытки в размере 4000 руб. за проведение оценки, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., за составление нотариальной доверенности 1600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 16 коп., за копирование документов 530 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Чернов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, указанную в возражениях на уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 11. 04.2018 заявленные требования не признал, пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Чернова А.А., исследовав письменные материалы дела, материалы дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

18.09.2017 в 19 часов 20 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно страховому полису <данные изъяты> от 25.11.2016, 22.09.2017 она в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Согласно отчету об оценке № от 25.09.2017, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 73900 руб. с учетом износа. 03.10.2017 ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 73900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017.

02.10.2017 истцом подано заявление в ООО «СК «Согласие» на проведение дополнительного осмотра автомобиля. Согласно отчету об оценке № от 03.10.2017, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом дополнительного осмотра составила 132700 руб., с учетом износа. 12.10.2017 ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 58800 руб. в счет доплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2017.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО4 обратилась в ООО «Тульская Независимая Оценка». Согласно отчету об оценке № от 22.01.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 194758 руб. без учета износа, 138486 – с учетом износа.

Для проверки доводов и возражений сторон относительно повреждений автомобиля истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула».

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения № от 18.05.2018, составленного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула». Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 134000 руб., без учета износа 191761 руб.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, доказанность выполнения ответчиком ООО «СК «Согласие» обязательств по выплате страхового возмещения на основании проведенной им оценки ущерба, и отсутствия оснований для взыскания недополученного страхового возмещения, исходя из проведенной судебной экспертизы, поскольку разница между фактически произведенной страховой выплатой и суммой указанной в заключении составляет менее 10%, то есть выплата страхового возмещения ответчиком ООО «СК «Согласие» произведена в пределах статистической погрешности.

Как следует из положений Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Таким образом, причинитель вреда не освобождается от ответственности за нанесенный потерпевшему ущерб.

Разрешая требования о взыскании ущерба с непосредственного причинителя вреда, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумма страхового возмещения в размере 132900 руб. (платежные поручения № от 03.10.2017 и № от 12.10.2017). Согласно экспертному заключению № от 18.05.2018, составленного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула». стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 191 761 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с причинителя вреда ФИО3 в пользу ФИО4 суммы материального ущерба в размере 59061 руб. (191761 руб. – 132700 руб.)

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в ООО «Тульская Независимая оценка», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец понесла убытки в размере 4000, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2017 и № от 26.01.2018, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 16 коп., что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2018.

Согласно товарному чеку от 09.02.2018 ФИО4 понесла судебные расходы по копированию копий искового заявления с приложенными документами, для каждой из сторон, что также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

01.02.2018 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание квалифицированных юридических услуг, согласно которому ФИО4 оплатила услуги ФИО2 в размере 12000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской ФИО2 от 01.02.2018 о получении денежных средств от ФИО4 Между тем, суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, находит законной и обоснованной сумму, подлежащей взысканию в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 8000 руб.

С целью представления интересов ФИО4 в суде по настоящему гражданскому делу ФИО2 выдана доверенность <данные изъяты>, за оформление которой ФИО4 понесены расходы в размере 1600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 203 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоплату страхового возмещения в размере 59061 руб., убытки – 4000 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., оформление доверенности – 1600 руб., копирование документов – 530 руб., по уплате государственной пошлины – 1888 руб. 16 коп., а всего – 75079 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 203 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 26.06.2018.

Председательствующий