Решение № 12-177/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-177/2020

Дело № 12-177/2020

УИД75RS0003-01-2020-002292-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2020 г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 31 августа 2020 г. ... об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление от 27 января 2020 г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой об отмене решения должностного лица от 31 августа 2020 г., ссылаясь на то, что 27 января 2020 г. по результатам рассмотрения административного материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в УМВД России по Забайкальскому краю с жалобой на постановление от 27 января 2020 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 31 августа 2020 г. ... жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подана по истечении срока установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отказано в восстановлении срока для его обжалования.

Заявитель не согласен с указанным решением, ссылаясь на то, что о факте совершения им административного правонарушения ему стало известно в момент получения информации о штрафе в мобильном приложении, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал. Кроме того, в период с 17 марта 2020 г. на территории Омской области на основании Распоряжения губернатора Омской области от 17 марта 2020 г., на территории области был введен режим повышенной готовности и самоизоляции в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что не позволило ему длительный период времени обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью подготовки соответствующей жалобы. Суды также длительное время не осуществляли работу и прием документов. Указанные причины он считает уважительными, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 27 января 2020 г. .... На основании изложенного, просил признать незаконным решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 31 августа 2020 г. ..., отменить постановление от 27 января 2020 г. ... и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Представитель УМВД по Забайкальскому краю также уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Изучив административный материал, судья установила следующие обстоятельства.

Постановлением 27 января 2020 г. ... начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю ФИО1, как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой об отмене указанного постановления к начальнику ЦАФАП УМВД России по Забайкальскому краю, который своим решением от 31 августа 2020 г. ... оставил жалобу ФИО1 без рассмотрения, при этом ссылался на то, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для обжалования постановления и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявителем представлено не было.

07 октября 2020 г. ФИО1 подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано выше, ФИО1 был привлечен к административной ответственности 27 января 2020 г.

Как установлено должностным лицом, копия постановления была направлена ФИО1 по месту его регистрации: ..., получена им 01 февраля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России». Таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана в срок по 11 февраля 2020 г. включительно.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление была направлена должностному лицу 07 августа 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Довод ФИО1 о том, что он постановление от 27 января 2020 г. не получал, судья находит несостоятельным, поскольку опровергается указанным выше отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России».

Довод ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Так, по смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента РФ в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, вопреки позиции автора жалобы, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи жалобы, в частности через организацию почтовой связи. Кроме этого, у заявителя имелось достаточно времени (около двух месяцев до введения ограничительных мероприятий) для оспаривания постановления о привлечении его к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что он не получал постановление должностного лица, в связи с чем лишен был возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в срок, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не имеется.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, ФИО1 не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решение начальника ЦАФАП УМВД России по Забайкальскому краю от 31 августа 2020 г.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение начальника ЦАФАП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 31 августа 2020 г. ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Лытнева Ж.Н.