Решение № 2А-3047/2024 2А-3047/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-3047/2024

Дело № 2а-3047/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-002993-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, указав, что на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5609/2015 о взыскании с Ф. задолженности в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что после окончания исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 46, 47, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-5609/2015;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № 2-5609/2015, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, путем обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явился, при обращении с настоящим административным иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 27.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф., предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлине в размере 183309 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства с должника денежные средства не удерживались.

Согласно ответу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором №, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России. Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

<данные изъяты>

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, поскольку судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и взыскателем получены, при этом права административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены, поскольку должник Ф. <данные изъяты> до предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи оснований для удовлетворения требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 07 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко