Решение № 2-8307/2017 2-8307/2017 ~ М-6790/2017 М-6790/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-8307/2017

Дело № 2-8307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Кутиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указывал, что 2 ноября 2016 г. между сторонами в офертно-ацептном порядке был заключен смешанный договор <***>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 341125,74 руб. под 32,5 % годовых сроком по 1 ноября 2019 г. включительно для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, номер паспорта транспортного средства <адрес>. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные соглашением, а также оформить в залог автомобиль. В соответствии с условиями договора банк исполнил свои обязательства путем открытия счета и перечисления на него суммы кредита. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга не производит. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, однако данное требование не было им исполнено. По состоянию на 22 июня 2017 г. задолженность ответчика по договору составляет 394378,20 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2016 г. по состоянию 22 июня 2017 г. в сумме 341125,74 руб., проценты за пользование кредитом за период с 2 ноября 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 53252, 46 руб., обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет серебристый, номер паспорта транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 124 200 руб.,

Также истец просил, начиная с 23 июня 2017 г. и по день фактического погашения суммы основного долга взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 2 ноября 2016 г., исходя из ставки 31,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, однако извещение вернулось за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не предпринял должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по открытию счета и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 в офертно-ацептном порядке был заключен смешанный договор <***>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 341125,74 руб. под 32,5 % годовых сроком по 1 ноября 2019 г. включительно, для приобретения в собственность автомобиля марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет серебристый, номер паспорта транспортного средства <адрес>.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитного договора с приложением, а также Общие условиям кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» (далее Общие условия).

Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, действующими на дату подписания договора, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Условиями кредитного договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 14770 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14483, 62 руб. (п. 6. кредитного договора).

Общими условиями предусмотрена уплата клиентом процентов, начисляемых на сумму кредита в соответствии с специальными условиями кредитования. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную графиком возврата суммы кредита и уплаты процентов. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с Общими условиями договора (п. 2.1.) открыл банковский счет № на имя ответчика и зачислил на него денежные средства в размере 341125,74 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 2 ноября 2016 г. по 22 июня 2017 г.

В этот же день 2 ноября 2016 г. ФИО1 заключил с ООО «Автоград Профи» договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: QQDB 8C09109, кузов (кабина, прицеп): №, цвет серебристый, номер паспорта транспортного средства <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан ФИО1 после оплаты его полной стоимости.

В соответствии с п. 10. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автомобиля.

В силу п. 4.4. Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

1 февраля 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и других платежей по договору, которые не были исполнены ими на момент рассмотрения спора судом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 22 июня 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394378, 20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 341125, 74 руб., задолженность по процентам – 53252, 46 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиками договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2016 г. в размере 394378 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 341125 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53252 руб. 46 коп.

Из содержания вышеназванных норм закона следует, что досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 2 ноября 2016 г., исходя из 31,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 23 июня 2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора, заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог автомобиль.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания задолженности на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет серебристый, номер паспорта транспортного средства <адрес>.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора стороны произвели оценку предмета залога в размере 310 500 руб.

В пункте 6.7. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами согласовано, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% процентам от его оценочной стоимости, установленной условиями договора.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлено, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет серебристый, номер паспорта транспортного средства <адрес>, следует установить в размере 124200 руб., то есть в размере 40% процентов от его оценочной стоимости, согласованной сторонами договора в сумме 310500 руб.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 143 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 2 ноября 2016 г. по состоянию на 22 июня 2017 г. в размере 394378 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 341125 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53252 руб. 46 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13143 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 2 ноября 2016 г., исходя из 31,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 23 июня 2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FOCUS, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет серебристый, номер паспорта транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 124 200 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова