Решение № 2-963/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1108/2024~М-800/2024

Дело 2-963/2025

(24RS0057-01-2024-001462-77)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 18 ноября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 ( по доверенности от 11.06.2024г.)

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № о признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредиту,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ПАО Сбербанк с требованием признать отсутствие задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 70000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 1677 рублей 29 копеек. Согласно условиям договора истец в полном объеме оплатил всю сумму кредита, в том числе обязательных платежей по кредиту, и досрочно ДД.ММ.ГГГГ заплатил оставшуюся сумму 8046 рублей 72 копейки. Несмотря на полное исполнение истцом обязательств по договору, на телефон истца поступают звонки от сотрудников ответчика о якобы имеющейся у истца задолженности и требованиями о её погашении. Истец неоднократно обращался в офис ответчика с требованиями прекратить указанные телефонные звонки и выдать ему справку об отсутствии задолженности по кредиту. Ответчик оставил требования истца без внимания, справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, не выдал, телефонные звонки с требованием о погашении задолженности продолжают поступать истцу. Истец считает, что исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ответчиком в сроки, установленные кредитным договором, требование выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту не исполнено, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Кроме того, согласно ст.196 ГК РФ для взыскания задолженности по кредиту истек срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 лет, полагает, что задолженность по кредитным договорам является отсутствующей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АБК".

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 ( по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 32 022 рубля 03 копейки. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Оснований для прекращения обязательств предусмотреных главой 26 ГК РФ не имеется. Истечение срока исковой давности лишает банк права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения кредитного обязательства. ПАО Сбербанк не обращался в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности. Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено в связи с чем оснований для признания кредитного договора прекращенным и признании задолженности по нему отсутствующей не имеются.

Третье лицо ООО "АБК", не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило какие-либо возражения, ходатайства суду не направил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора.

Согласно п.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п.3.2. кредитного договора).

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 1953 рубля 28 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2072 рубля 33 копейки.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4.2.7 кредитного договора кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной заложенности по договору без уведомления заемщика: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров заключенных кредитором с третьими лицами осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной заложенности по договору.

С указанными условиями кредитного договора истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств истцом ФИО2 в сумме 70 000 рублей, подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается.

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, в адрес ФИО2 направлено уведомление о привлечении ООО «АБК» для осуществления взаимодействия на возврат просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 022 рубля 33 копейки, с предложением о погашении указанной кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 022 рубля 03 копейки.

Как следует из истории по операций по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, из которыго 126,98 руб. гашение просроченной ссуды, 3720,47 руб. – гашение списанных не внебаланс процентов, 1 152,55 руб. – гашение процентов (с баланса).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ФИО2 не представлено.

До настоящего времени, ответчик ПАО Сбербанк в судебном порядке к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме, при этом задолженность по кредиту ФИО2 не погашена, следовательно, обязанность по возврату кредитных денежных средств истцом не исполнена, оснований для признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей не имеется, в связи с чем не имеется оснований об обязании ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, срок исковой давности неприменим.

Требований о взыскании задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в исковом порядке не заявлял.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права ФИО2 , в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № о признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.