Приговор № 1-899/2017 1-99/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-899/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре: Брыляковой К.О.,

с участием государственных обвинителей - ФИО5, ФИО6

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер № от 21.12.2017г.,

защитника - адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от 25.12.2017г.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 2-го курса многопрофильного техникума <адрес>, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего зам.начальника цеха ООО “Автоспецсервис”, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору,с использованием средств информационно- телекоммуникационных сетей, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу:<адрес>, просматривая объявления в сети «интернет» обнаружил предложение работы в качестве «закладчика» наркотических средств. Согласно объявления он должен забирать в указанных ему местах г. Краснодара наркотические средства в крупном размере, после чего переупаковывать их в пакеты с меньшим весом наркотического средства и в последующем раскладывать их в различных местах г.Краснодара по своему усмотрению, после чего, отправлять информацию посредством приложения «Telegram», с указанием точных координат и фотографий мест сделанных «закладок», при этом, за каждую сделанную «закладку» полагалось денежное вознаграждение, которое должно было переводиться безналичным путем. В эту же дату и время, в этом же месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере, с целью личного обогащения, в связи с чем он, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, согласился на указанное в объявлении предложение, чем вступил с неустановленным следствием лицом, разместившим объявление в преступный сговор на совместное совершение преступления.

В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размерес целью личного обогащения, заведомо осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, прибыл в г. Краснодар, где поселился в отеле под названием «PROFHOTEL», расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>. 30.09.2017г. в дневное время суток, ФИО2, находясь в помещении отеля «PROFHOTEL», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, познакомился с ранее ему незнакомым ФИО1, в ходе общения с которым, пояснил ему о своем намерении осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем тайниковых «закладок», с целью личного обогащения, заведомо осознавая, что оборот наркотических средств запрещен законом на территории РФ, при этом, предложил ФИО1 совместно с ним и неустановленным лицом, размесившим обнаруженное им объявление заниматься незаконным сбытом наркотических средств с целью личного обогащения, на что ФИО1 согласился и сообщил, что он также желает осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личного обогащения, совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору.

01.10.2017г. в дневное время суток, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, согласно поступившего указания неустановленного следствием лица, забрали пакет (закладку) с наркотическим средством – производнымN- метилэфедрона, общей массой не менее 23,5 грамм, то есть незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере с целью последующего сбыта, которое в дальнейшем в указанный период времени перевезли и хранили в помещении комнаты № отеля «PROFHOTEL»,расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в дальнейшем ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговорусовместнос ФИО1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, переупаковали наркотическое средство в 13 небольших пакетов с наркотическим средством меньшей массой, с целью последующей незаконной реализации путем тайниковых закладок на территории г. Краснодара, при этом оставшаяся часть наркотического средства осталась на хранении в помещении комнаты № отеля «PROFHOTEL», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, с целью последующего совместного сбыта путем тайниковых закладок на территорииг.Краснодара.

02.10.2017г. в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 50 минут ФИО2, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, забрав по предварительной договоренности с неустановленным лицом наркотическое средство, вышли из помещения отеля «PROFHOTEL», расположенного по адресу: г.Краснодар <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, совместно направились по различным улицам г. Краснодара, при этом в указанный период времени, первую тайниковую закладку с наркотическими средствами оставили в клумбе, расположенной вблизи <адрес> г. Краснодара, вторую тайниковую закладку с наркотическими средствами оставили под табличкой с номером <адрес> г.Краснодара, третью тайниковую закладку с наркотическими средствами оставили под табличкой с номером <адрес> г. Краснодара, четвертую тайниковую закладку с наркотическими средствами оставили в земле около дерева, расположенного вблизи <адрес> г.Краснодара и пятую тайниковую закладку с наркотическими средствами оставили в земле около фонарного столба, расположенного вблизи <адрес>.Краснодара. После этого,с использованием мобильного телефона марки «BQ» модель BQS-5065, серийный номер TNs 1138R2W01471 ими было осуществлено фотографирование мест произведенных «закладок» и в последующем фотографии мест «закладок» с описанием адресов ими были отправлены посредством сети «интернет» через мобильное приложение «Telegram» неустановленному лицу.

02.10.2017г. около 20 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, совместно с ФИО1, находясь вблизи домовладения № по <адрес> г.Краснодара были задержаны сотрудниками ОНК УМВД РФ по г.Краснодару и сопровождены в административное здание Управления МВД России по г.Краснодару, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в период времени с21 часа 30 минут по 21 час 38 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, а в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 08 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки надетой на последнем, так же обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета.

При этом, преступные действия ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были своевременно пресечены сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта, порошкообразное вещество из 4-х свертков массами 0,51 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,39 г. (всего 1,83 г.), изъятых в ходе личного досмотра 02.10.2017г. у ФИО1, содержат наркотическое средство-производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В соответствии с заключением эксперта, порошкообразное вещество из 4-х свертков массами 0,48 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,54 г. (всего 2,03 г.), изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержат наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, в помещении комнаты № отеля «PROFHOTEL», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в которой проживал ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, из которого ФИО2 совместно с ФИО1 переупаковывали наркотическое средство в пакеты более меньшей массой, с целью последующего сбыта путем «закладок» на территории г.Краснодара, обнаружено и изъято вещество светло-коричневого цвета, а так же электронные портативные весы.

В соответствии с заключением эксперта, порошкообразное вещество массой 19,51 г. из полимерного пакета, а так же вещество светло- коричневого цвета массой 0.13 г., обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра в комнате № по <адрес> г. Краснодара, содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом показал, что так как у его брата возникла серьезная проблема со зрением и ему необходима была срочно операция, в противном случае он лишится полностью зрения, при этом денег у них в семье на это не было и он решил заработать и наодном из сайтов сети интернет он увидел объявление о работе в г.Краснодаре с высоким заработком. Общаясь с лицом под именем «BIGSNICK» последний сообщил ему, что работа заключается вполучении крупных партий наркотического вещества под названием «Соль», которые в последствии надо расфасовывать на более маленькие, так называемые «дозы», после чего распространять их путем закладок, с сообщением их координатами и фотографированием, на что он согласился. В конце сентября 2017 года он прибыл в г. Краснодар, где поселился в гостиницу «Профотель». Позже находясь в гостинице «Профоотель», он познакомился ФИО1, который согласился на его предложение о совместном сбыте наркотических средств, расфасовывании и распространении путем закладок. В начале октября в программе телеграмм пришло сообщение о том, что в районе «Северных мостов» г. Краснодара ему нужно забрать наркотическое средство «Соль» и весы, которые предназначались для взвешивания. Далее он, вместе с ФИО1 обнаружили наркотическое средство «Соль» в общем объеме около 56 граммов и весы. В вышеуказанной гостинице, они расфасовали данный наркотик на 13 «доз» каждая по 0,5 грамм. Оставшуюся часть наркотических средств они оставили в гостинице в его комнате. Он с ФИО1 направились по различным адресам для распространения приготовленного ими наркотика,при этом у него с собой было 7 расфасованных «доз»,ау ФИО1 было 6 «доз» наркотика. Он сделал 3 «закладки» наркотических веществ по следующим адресам в г. Краснодаре: по <адрес> он закопал в клумбе под землей на глубине 3-5 см.; по <адрес> под табличкой с номером дома; по <адрес> под табличкой с номером дома. ФИО1 сделал 2 закладки наркотических веществ по адресам в г. Краснодаре: по <адрес>, в земле около дерева; по <адрес> земле около фонарного столба. Места закладок они фотографировали с указанием места нахождения закладки, котороепотом отправлялось попрограмме «Телеграмм» человеку, который выдавал им адрес, но к ним подошли сотрудники полиции и ФИО1 попытался скрыться от них, но не получилось. По прибытии в отдел полиции сотрудники полиции с участием понятых при личном досмотреу ФИО1 обнаружили 4 свертка с наркотическими веществами, которые они должны были заложить для сбыта. Также в комнатегде он проживал в гостинице были обнаружена и изъята оставшаяся часть для сбыта наркотиков. В содеянном очень раскаивается, сожалеет, что причинил боль своей семье и не подумал своевременно к чему это может привести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал лишь в хранении наркотических средств, при этом показал, что был задержан сотрудниками полиции около 14 ч. 00 мин. Личный досмотр проводился примерно в 22 - 23 час. 00 мин. С момента задержания и до проведения досмотра, наркотических средств у него не имелось, поскольку он их выбросил. В дальнейшем, следователь положил в его карман наркотические средства. Как были подняты сотрудниками полиции наркотические средства, которые им были выброшены, он не видел. В момент задержания, он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, не мог оценивать ситуацию. На его телефоне какой-либо программы не было. Наркотические средства он приобрел на сайте. До задержания у него имелись наркотические средства «соль» более одного пакетика, которые ему передал ФИО2 для их распространения, однако он их взял для употребления. При допросе в качестве подозреваемого, проводимого в присутствии адвоката, он рассказывал следователю как все произошло. Проверка показаний на месте проводилась с адвокатом. Присутствовали ли понятые, он не знал. Замечания в ходе проведения проверки показаний на месте, он не делал, поскольку ему не объясняли, что так возможно сделать. Наркотические средства он употреблял 4 числа и 2 числа. Он думал, что он обвиняется в хранении наркотических средств в крупном размере, но не в сбыте наркотических средств. Почему ФИО2 дал в отношении него показания, ему не известно. При задержании сотрудники полиции оказывали ему физическую силу, наносили удары по голове и корпусу, в связи с чем, он согласился подписать протокол. ФИО2 не знал о том, что наркотические средства он хотел присвоить себе. Места закладок показывали ФИО4 и Юрий, поскольку он находился в одурманивающем состоянии. Заложенные закладки он не забирал.

Вместе с тем, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом явки с повинной от 02.10.2017г.согласно которой, ФИО2 добровольно сообщил, что 01.10.2017г. в дневное время суток они обнаружили наркотическое средство «Соль» в общем объеме 36г. и весы, после чего направились в гостиницу и сделали 13 расфасованных доз по 0,5г. 02.10.2017г. в дневное время суток они с ФИО1 направились по различным улицам г. Краснодара для того, чтобы сделать «закладки» с вышеуказанным наркотическим веществом. У него было 7 доз, а у ФИО1 было 6 доз, в результате чего он сделал 3 «закладки» по улицам г. Краснодара, а ФИО1 сделал 2 закладки. Свою вину в содеянном он осознал и полностью раскаялся(Т.1 л.д.81-82);

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФпоказаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии 04.10.2017г., согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он остановился в гостинице «Профотель», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно он познакомился с ФИО2, с которым у них сразу сложились товарищеские отношения. В ходе общения с ФИО2 выяснилось, что они оба приехали в г.Краснодар с целью заработка денежных средств, в результате чего он рассказал о своем общении в программе телеграмм с лицом под именем «BIGSNICK» и о том, что данное лицо предлагает ему работу в виде распространения наркотических средств. При это они с ФИО2 оба понимали, что это незаконно и запрещено законом РФ, однако все равно хотели заработать денежные средства, в результате чего он в ходе переписки в программе телеграмм с вышеуказанным лицом под именем «BIGSNICK» сообщил ему о том, что он согласен на предложенную им работу. Также они с ФИО2 договорились, что все переговоры с лицом под именем «BIGSNICK» он будет вести от своего имени, а наркотические средства они с ним будут получать, расфасовывать и распространять путем «закладок» совместно. Кроме того, на его мобильном телефоне марки «Iphone 5s»сломалась фотокамера, в результате чего он установил программу «telegramm» на его мобильный телефон и в дальнейшем вел переписку с вышеуказанными лицами с него, а также они осуществляли фотографирование мест «закладок» на его мобильный телефон. Вечером 01.10.2017г. он и ФИО2 находились в указанной гостинице и ФИО2 сообщил, что ему необходимо забрать из «тайника» наркотическое средство «Соль» и весы, предназначенные для взвешивания наркотических веществ при их расфасовкев районе «Северных мостов» г. Краснодара. Забрав наркотическое средство «Соль» в общем объеме около 36 граммов и весы по указанному им адресу они направились в вышеуказанную гостиницу, где он расфасовал данный наркотик, а именно он сделал 13 расфасованных «доз» каждая по 0,5 грамм, а оставшуюся часть наркотических средств они оставили в гостинице в его комнате. 02.10.2017г. в дневное время суток, они с ФИО2 решили направиться по различным улицам г.Краснодара для того, чтобы сделать «закладки» с вышеуказанным расфасованным ФИО2 наркотическим веществом. При этом у него с собой было 6 расфасованных «доз» наркотика, а у ФИО2 было 7 расфасованных «доз» наркотика и он и ФИО2 ходили по различным улицам г. Краснодара и ФИО2 сделал 3 «закладки» наркотических веществ по следующим адресам, а именно: г. Краснодар, <адрес> он закопал в клумбе под землей на глубине 3-5 см.; г. Краснодар, <адрес> под табличкой с номером дома; г. Краснодар, <адрес> также под табличкой с номером дома, а он сделал 2 закладки наркотических веществ по следующим адресам: г.Краснодар, <адрес>, в земле около дерева; г.Краснодар, <адрес> земле около фонарного столба. После этого к ним подошли сотрудники полиции, а он попытавшись скрыться от них был задержан. Проехав совместно с ними в УМВД РФ по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в присутствии понятых при личном досмотре у него и ФИО2были обнаружены и изъяты по 4 свертка с наркотическими веществами иими были собственноручно составлены явки с повинной(том № л.д. 232-237);

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая показала, что 02 октября в 02 часа ночи в 9 номере отеля, расположенного на <адрес> сотрудниками полиции проводился обыск. В сумке была обнаружена «соль» в прозрачных пакетиках, весы и трубка. Сотрудниками полиции составлялся протокол, в котором она расписалась. Присутствовали также двое понятых. Все изъятое было упаковано при ней сотрудниками полиции.

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО10 данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которых 03.10.2017г. она находилась в помещении гостиницы «Профотель», около 02 часов к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятой. Предметы были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны(Т.2 л.д.40-42).Данные оглашенные показания свидетель ФИО10подтвердила в полном объеме.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 согласно которых он работает учителем в гимназии №. Какого числа он не помнит, он присутствовал при проведении обыска у несовершеннолетнего ФИО27 у которого в отделе полиции по <адрес> г. Краснодара сотрудниками полиции были изъяты в кармане брюк пакетики около 10 штук, телефон, в которых был порошок белого цвета, сделаны смывы с рук. Спиртовым тампоном были смазаны пальцы рук. ФИО27 пояснил, что это является наркотическом, который предназначался для распространения. Делал он тайник, потом сообщал об этом по телефону. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на ФИО27 не оказывалось. Находился он в нормальном, адекватном состоянии. Раскладывался ли порошок по пакетикам или уже был в готовых пакетиках, взвешивался ли, он уже не помнит;

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данные имв ходе предварительного следствия22.11.2017г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он участвовал при проведении личного досмотра и опроса несовершеннолетнего гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием законного представителя. В ходе беседы с ФИО2, последний рассказал, что его родители проживают в <адрес>, в связи с чем, не могут приехать в отдел полиции. При этом ФИО2 были разъяснены права и предоставлена возможность пригласить своих родителей в качестве законных представителей, однако последний отказался и ему разъяснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 4 свертка из фольги, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, а также был обнаружен и изъят смартфон в корпусе черного цвета, в «котором была установлена программа «Telegram», а также пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО27.По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО11 путем тайниковых «закладок» в различных местах г.Краснодара, расфасованные приобретенные ими наркотик в пакеты с меньшим весом наркотического средства находясь в гостиничном номере гостиницы Профотель», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гдетакже оставался не расфасованный наркотик и электронные весы(том № л.д. 21-23).В судебном заседании свидетель ФИО12подтвердил в полном объеме данные оглашенные показания;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которых в начале осени 2017 года около 22 часов им в присутствии понятых, социального педагога и других сотрудников полиции проводился личный досмотр несовершеннолетнего ФИО2, в ходе которого у несовершеннолетнего было изъято около 3-4 свертков, банковская карта, телефон. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что через программу в телефоне ему сообщили о необходимости производства закладок. Об оказании на него какого-либо давления, он ничего не говорил.

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии 24.11.2017г. согласно которыхДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, он был привлечен сотрудниками УМВД России по г. Краснодару к проведению личного досмотра несовершеннолетнего ФИО2, который был доставлен в отдел полиции оперативными работниками по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.Им в присутствии двоих понятых, педагога и оперуполномоченного ОНК был произведен личный досмотр несовершеннолетнего, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 4 свертка из фольги, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, а также был обнаружен и изъят телефон в корпусе черного цвета, в котором была установлена программа «Telegram» и пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО27. По доводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО11 путем тайниковых закладок в различных местах г.Краснодара. Так же добавил, что они совместно с ФИО11 расфасовали приобретенный ими наркотик в пакеты с меньшим весом наркотического средства находясь в гостиничном номере гостиницы «Профотель», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где с его слов оставался не расфасованный наркотик и электронные весы(том № л.д.6-10).В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

-показаниямидопрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9согласно которых от следователя ей стало известно, что ее сын ФИО2 был задержан за распространение наркотических средств. Проживает она со своим мужем и тремя детьми. С детства сын всегда был спокойным, но доверчивым, добрый, открытый. В семье у них хорошие отношения, алкоголь не употребляют, отношения в семье доверительные, хорошо учился в школе. У младшего сына обнаружено заболевание «Астигматизм» и ему требуется операция, чтобы остановить падение зрения. Не найдя работу дома, он решил таким образом заработать деньги, обманув, сказал, что устроился в компьютерную фирму. 28 числа уехал, а 02 числа, после обеда позвонил он и сказал, что его задержали за распространение наркотических веществ;

-показаниями допрошенногов судебном заседании свидетеля ФИО14 согласно которыхон работает оперуполномоченным в отделе наркоконтроля по г.Краснодару. 02.10.17г. около 21 часа он со страшим оперуполномоченным ФИО28 около<адрес> были замечены люди, которые вели себя подозрительно, предположительно находились в состоянии наркотического опьянения. В служебном кабинете был произведен личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у ФИО26 было изъято 4 свертка из фольги, в каждом находился полиэтиленовый пакетикс порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон в котором находилась информация о местонахождении наркотических веществ, марку телефона не помнит. Также в ходе личного досмотрау несовершеннолетнего ФИО29 присутствии сотрудника ПДН и социального педагога, было изъято 4 аналогичных свертка из фольги, банковская карта на имя его отца и мобильный телефон марки «Айфон», в котором имелась информация о местонахождении наркотических веществ. После проведения личного досмотра, данные граждане пояснили, что вину они признают, изъятые предметы принадлежат им, хранили при себе для дальнейшего сбыта путем закладок на территории г. Краснодара. На изъятый телефон ФИО26 ничего не устанавливалось. ФИО26 находился во вменяемом состоянии. При осмотре номера в хостеле на <адрес> в комнате был обнаружен сверток с наркотическим веществом предназначенным для распространения путем закладок по г. Краснодару. Составлялась ли явка с повинной он не помнит.

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО14, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ФИО15, подошли к ФИО26 и ФИО27, а в один из моментов разговора ФИО1 предпринял попытку скрыться, но был задержан. По прибытию в УМВД России по г. Краснодару у ФИО26 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета, в котором была установлена программа «Телеграмм». По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО2 путем тайниковых закладок» в различных местах г. Краснодара. В последующем ФИО1 написал явку с повинной, раскаявшись в содеянном им преступлении. В ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии сотрудника ПДН, социального педагога и двоих понятыхбыло обнаружено и изъято4 свертка из фольги, внутри каждого из которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, далее был так же обнаружен и изъят смартфон в корпусе черного цвета,в котором была установлена программа «Телеграмм», так же была обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО27(том №, л.д. 11-15).В судебном заседании свидетель ФИО14 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 данными показаниями свидетеля ФИО15;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, согласно которых он дату не помнит, но в отделе полиции на <адрес> г.Краснодара он присутствовал в качестве понятого, где сотрудниками полиции у человека ФИО1 были изъяты свертки и телефон. Другие подробности проведенного личного досмотра, он не помнит;

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО16, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минутсотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре и в одном из кабинетов УМВД России пог. Краснодару, расположенном по адресу: <...> сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого и еще одного сотрудника полиции при личном досмотреу ФИО1 было обнаружено и изъято4 свертка из фольги, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет, а также мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета, в котором была установлена программа «Telegram». По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО2 путем тайниковых «закладок»в различных местах г. Краснодара. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств ФИО1 признал и в содеянном раскаивался. Каких-либо замечаний или дополнений, а так же возражений и уточнений от ФИО1 не поступало, он был со всем согласен и каких-либо возмущений не высказывал. Далее сотрудники полиции пояснили, что так же необходимо принять участие в производстве личного досмотра несовершеннолетнего ФИО2, на что он дал свое согласие. После этого в кабинет завели ФИО2 и у него в ходе личного досмотра проводимого в присутствии социального педагога, второго понятого и еще одного сотрудника полиции, было обнаружено и изъято 4 свертка из фольги, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, а также смартфон в корпусе черного цвета, в котором была установлена программа «Telegram» и пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО27, которая упакована в полимерный пакет. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО1 путем тайниковых «закладок» в различных местах г. Краснодара. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств ФИО2 признал и в содеянном раскаивался. Каких-либо замечаний или дополнений, а так же возражений и уточнений от ФИО2 не поступало, он был со всем согласен и каких-либо возмущений не высказывал(том 2 л.д.24-29);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетель ФИО17 согласно которых, он осенью 2017 года был приглашен сотрудником полиции для участия в ходе личного досмотра в отдел полиции, расположенном по <адрес> г.Краснодара. Молодому человеку как позже узнал ФИО26, предложили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таких не имеет. В ходе досмотра у ФИО26 были изъяты около 3-4 маленьких свертков, в котором находился прозрачный пакетик с белым веществом, а также был изъят мобильный телефон, в котором имелись фотографии местности. По поводу обнаруженного ФИО26 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. Что он, познакомившись с человеком, предложил ему раскладывать содержимое белого вещества. Далее он с другим понятым прошли в другой кабинет, где у другого молодого человека в ходе досмотра сотрудником полиции было изъято несколько свертков с белым веществом, количество не помнит, а также телефон с перепиской. По поводу изъятого, молодой человек ничего не пояснял. Все изъятое было упаковано, протокол личного досмотра и бирки он подписывал. Какое-либо давление на ФИО27 и ФИО26 со стороны сотрудников полиции, не оказывалось.

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО17, данными им на предварительном следствии 24.11.2017г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято 4 свертка из фольги, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета, в котором была установлена программа «Telegram». По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО2 путем тайниковых «закладок» в различных местах г.Краснодара. Каких-либо замечаний или дополнений, а так же возражений и уточнений от ФИО1, не поступало, он был со всем согласен и каких-либо возмущений не высказывал.Далее сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 4 свертка из фольги внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, а также был обнаружены и изъяты смартфон в корпусе черного цвета, в котором была установлена программа «Telegram» ипластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО3. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе с целью сбыта совместно с ФИО1 путем тайниковых «закладок» в различных местах г. Краснодара. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств ФИО2 признал и в содеянном раскаивался. Каких-либо замечаний или дополнений, а гак же возражений и уточнений от ФИО2 не поступало, он был со всем согласен и каких-либо возмущений не высказывал(Т.2 л.д.30-34). В судебном заседании свидетель ФИО17 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, согласно которых, он в октябре проживал в Профотеле. Его разбудили сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать понятым, он согласился. На первом этаже отеля кроме него находились трое сотрудников полиции и двое женщин. При нем из-под матраса было изъято белое вещество в пакетике, а так же ноутбук. Указанные предметы были упакованы в пакет. Свои подписи ставил в протоколе и на бирках, куда они приклеивались, он не помнит;

-оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО18, данными имна предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 03.10.2017г. он находился в помещении гостиницы «Профотель», расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где снимал номер. Около 02 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра комнаты № в которой проживал ФИО2, на что он согласился. Проследовав совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и представителем администрации гостиницы в комнату №, сотрудник полиции начал производить осмотр данной комнаты, в которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, электронные портативные весы и приспособление для употребления курительной смеси. Указанные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны(Т.2 л.д.35-39). В судебном заседании свидетель ФИО18полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии;

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 04.10.2017г., согласно которого он подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. ФИО2 указал о необходимости следования к гостинице «Проф. Отель», расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>. По приезду на место подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостинице «Проф. Отель», он познакомился с ФИО1, с которым у них сложились товарищеские отношения и в ходе общения он сообщил ему, что в программе «Телеграм» лицо под именем «BIGSNICK» предлагает ему заботу в виде распространения наркотических средств. При это они с ФИО1 оба понимали, что это не законно и запрещено законодательством РФ, однако все равно хотели заработать денежные средства, в результате чего он в ходе переписки в программе телеграмм с вышеуказанным лицом под именем «BIGSNICK» сообщил ему о том, что он согласен на предложенную им работу. С ФИО1 они договорились, что все переговоры с лицом под именем «BIGSNICK» он будет вести от своего имени, а наркотические средства они будут получать, расфасовывать и распространять путем «закладок» совместно. Кроме того, на его мобильном телефоне марки «Iphone 5s» сломалась фотокамера, в результате чего он становил программу «telegram» на мобильный телефон ФИО1 и в дальнейшем вел переписку с вышеуказанными лицами с него, а также они осуществляли фотографирование мест «закладок» на мобильный телефон ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему в программе «телеграм» от вышеуказанного лица под именем «BIGSNICK» пришло сообщение о том, в районе «Северных мостов» г. Краснодара, ему необходимо забрать наркотическое средство «Соль», а также весы, которые предназначались для взвешивания наркотических веществ при их расфасовке. Забрав наркотическое средство «Соль» в общем объеме 36 граммов и весы, они вернулись в гостиницу, где расфасовали данный наркотик, а именно они сделали 13 расфасованных «доз» каждая по 0,5 грамм. Оставшуюся часть наркотических средств они оставили в гостинице в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они с ФИО1 они делали закладки по г.Краснодар с вышеуказанным расфасованным ими наркотическим веществом. При этом у него с собой было 7 расфасованных «доз» наркотика, а у ФИО1 было 6 расфасованных «доз» наркотика, каждая из которых была весом ровно 0,5 грамм. ФИО27 рассказал где именно они делали закладки и что потом к ним подошли сотрудники полиции на что ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции, однако данные его действия были пресечены и они задержаны(Т.1 л.д.164-176);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО19 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. ФИО19 указал о необходимости следования к гостинице «Профотель», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По приезду на место подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он познакомился с ФИО2 и у них почти сразу сложились товарищеские отношения. В ходе общения с ФИО2 они оба пришли к выводу, что приехали в г. Краснодар с целью заработка денежных средств, в результате чего ФИО20 рассказал ему о своем общении в программе телеграмм с лицом под именем «BIGSNICK» и о том, что данное лицо предлагает ему работу в виде распространения наркотических средств. При это они с ФИО2 оба понимали, что это незаконно и запрещено законодательством Российской Федерации. ФИО2 в ходе переписки в программе «телеграм» с вышеуказанным лицом под именем BIGSNICK» сообщил ему о том, что он согласен на предложенную им работу. Также они с ФИО2 договорились, что все переговоры с лицом под именем «BIGSNICK» он будет вести от своего имени, а наркотические средства они с ним будут получать, расфасовывать и распространять путем «закладок» совместно. Кроме того, на мобильном телефоне ФИО2 марки «Iphone 5s» сломалась фотокамера, в результате чего он установил программу «телеграм» на его мобильный телефон и в дальнейшем вел переписку с вышеуказанными лицами с него, а также они осуществляли фотографирование мест «закладок» на его мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он и ФИО2 находились в указанной гостинице. ФИО2 сообщил ему, что необходимо забрать из «тайника» наркотическое средство «Соль» и весы, предназначенные для взвешивания наркотических веществ при их расфасовке. Забрать это необходимо было где-то в районе «Северных мостов» г. Краснодара, где именно, он не помнит. Далее они совместно с ФИО2 направились по указанному ему адресу, где обнаружили наркотическое средство «Соль» в общем объеме 36 граммов и весы. После чего они вместе с ФИО2 направились в вышеуказанную гостиницу, где ФИО2 расфасовал данный наркотик, а именно он сделал 13 расфасованных «доз» каждая по 0,5 грамм. Оставшуюся часть наркотических средств они оставили в гостинице в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они с ФИО2 решили направиться по различным улицам г. Краснодара для того, чтобы сделать «закладки» с вышеуказанным расфасованным ФИО2 наркотическим веществом. При этом у него с собой было 6 расфасованных «доз» наркотика, а у ФИО2 было 7 расфасованных «доз» наркотика, каждая из которых была весом ровно 0,5 грамм. Все наркотические вещества были идентичны друг друга. В процессе этого они с ФИО2 ходили по различным улицам г. Краснодара, в результате чего ФИО2 сделал 3 «закладки» наркотических веществ по следующим адресам, а именно: г. Краснодар, <адрес> он закопал в клумбе под землей на глубине 3-5 см.; г. Краснодар, <адрес> под табличкой с номером дома; г. Краснодар, <адрес> также под табличкой с номером дома. Также он сделал 2 закладки наркотических веществ по следующим адресам, а именно: г. Краснодар, <адрес>, в земле около дерева; г. Краснодар, <адрес> земле около фонарного столба. В этот момент времени все участвующие лица на автомобиле направились по указанным ФИО1 адресам, где он жестом своей руки указал всем участвующим лицам где именно он сделал закладки наркотических веществ. На момент проведения следственного действий каких-либо наркотических веществ в местах, указанных ФИО1 не обнаружено. После этого они с ФИО2 ходили по другим улицам Краснодара, осматривались, в результате чего к ним подошли сотрудники полиции, которые представились им, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, однако данных их он не запомнил, после чего они попросили их предъявить им на обозрение свои документы, удостоверяющие личности, на что он попытался скрыться от сотрудников полиции, однако его действия были пресечены. ФИО2 также испугался и не смог предъявить сотрудникам полиции своих документов, в результате чего сотрудники полиции предложили им проехать совместно с ними в здание УМВД РФ по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что они согласились (том № л.д. 238-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017г., согласно которого осмотрена комната, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, комната №, в которой проживает ФИО1 и ФИО2, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, цифровые весы с остатком вещества, приспособление для употребления наркотических смесей (том №, л.д. 87-92);

- протоколом выемки от 27.11.2017г., согласно которого у свидетеля ФИО9 в помещении служебного кабинета СО по Западному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю произведена выемка выписки из банка «Сбербанк» о движении денежных средств с банковской касты № (том № л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 5 S» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2». При открытии программы «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователями, в том числе с пользователемпод ником «Batonchik», в ходе анализа данной переписки обнаруживается обзорные фотоснимки: на первом снимке изображен бордюрный камень слева от которого тротуарная плитка, а слева земля, так же под данным фотоснимком имеется пояснительная надпись <адрес>, становится по ракурсу как на фото в клумбе в самом углу, где точка закопано 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается второе фото, на котором изображен забор зеленого цвета и табличка нумерации <адрес> под фото имеется пояснительная надпись <адрес>, клад под номером дома где точка, 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается третье фото, на котором изображен забор синего цвета и табличка нумерации <адрес> под фото имеется пояснительная надпись <адрес>, клад под номером дома, где точка, 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается четвертое фото, на котором изображено дерево под фото имеется пояснительная надпись <адрес> спиною к дому видим дерево, клад прикопан ровно под точкой 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается пятое фото, на котором изображен столб под фото имеется так же пояснительная надпись, <адрес>, спиной к калитке, слева видим столб, под ним прикоп как на фото 0,5 в фольге. После данных фото обнаруживается ответ от «Batonchik» следующего содержания: Бро» «Когда ещё?». Далее в пункте меню после нажатия на иконку с надписью фото, отображается множество фотографий различного содержания. Далее осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При включении телефона появился логотип «BQ» на красном фоне. При открытии программы «Телеграмм», открывается меню чата, в котором обнаруживается переписка с пользователями. В ходе осмотра обнаруживается пользователь с ником «Batonchik», в ходе анализа данной переписки обнаруживается обзорные фото снимки: на первом снимке изображен бордюрный камень слева от которого тротуарная плитка, а слева земля, так же под данным фотоснимком имеется пояснительная надпись <адрес>, становится по ракурсу как на фото в клумбе в самом углу, где точка закопано 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается второе фото, на котором изображен забор зеленого цвета и табличка нумерации <адрес> под фото имеется пояснительная надпись <адрес>, клад под номером дома где точка 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается третье фото, на котором изображен забор синего цвета и табличка нумерации <адрес> под фото имеется пояснительная надпись <адрес>, клад под номером дома, где точка 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается четвертое фото, на котором изображено дерево под фото имеется пояснительная надпись <адрес> спиною к дому видим дерево, клад прикопан ровно под точкой, 0,5 в фольге. Далее в ходе осмотра данного диалога обнаруживается пятое фото, на котором изображен столб под фото имеется так же пояснительная надпись, <адрес>, спиной к калитке, слева видим столб, под ним прикоп как на фото 0,5 в фольге. После данных фото обнаруживается ответ от «Batonchik» следующего содержания: «Бро» «Когда ещё?». Далее осмотрены полимерные пакеты, изъятые в ходе производства личного досмотра у ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО26 по 4 у каждого полиэтиленовых пакетика внутри каждого из которых находится порошок светлого цвета, а также весы и приспособление для употребления курительной смеси, изготовленное из пластмассы, с фольгой и остатками вещества, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>» и пластиковая банковская карта «Сбербанк» «Maestro» № (том № л.д. 52-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из банка «Сбербанка» о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ее осмотра на данную банковскую карту поступили и списывались денежные средства в разных суммах(том № л.д. 80-83);

- вещественными доказательства по уголовному делу:4 полиэтиленовых пакетика с порошком светлого цвета, изъятых у ФИО1;4 полиэтиленовых пакетика с порошком светлого цвета, изъятых у ФИО2;полимерный пакет с порошком светлого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия;пластиковая банковская карта «Сбербанк» «Maestro» №;два смыва с рук ФИО1;два смыва с рук ФИО2;приспособление для употребления курительной смеси, изготовленное из пластмассы;электронные весы;мобильный телефон марки «BQ;мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 5S» (том № л.д. 87-89); выписка из банка «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84- 85);

- заключением химической судебной экспертизы №э от 03.10.2017г., согласно выводов которого порошкообразное вещество белогоцвета из 4-х пакетиков общей массой 2,03 г., представленные наисследование по материалам административного расследования № от 02.10.2017г.(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) изъятые у ФИО2 содержат наркотическое средство - производное N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (том № л.д. 69-70);

- заключением химической судебной экспертизы №э от 04.10.2017г.согласно выводов которой следует, что на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра жилой квартиры в г. Краснодаре, по <адрес>, комната 9 и представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащихконтролю в РФ»,утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Определить массу наркотического вещества: производного N - метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции), позициейN-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», не представляется возможным, так как она ниже чувствительности лабораторных электронных весов, то есть менее 0,0001 <адрес> светло-коричневого цвета, массой 0,13 г., из фольгированного свертка, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра жилой квартиры в г. Краснодаре, по <адрес>, комната 9 и представленных на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». На поверхности фрагмента полимерной трубочки с фрагментом фольги,обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра жилой квартиры вг. Краснодаре, по <адрес>, комната 9 и представленных на экспертизу обнаружены следовые количества наркотического средства: N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (в действующей редакции), позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Определить массу наркотического вещества: производного N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, так как она ниже чувствительности лабораторных электронных весов, то есть менее 0,0001 <адрес> суммарной массой 19,51 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе проведения осмотра жилой квартиры в г. Краснодаре, по <адрес>, комната 9 и представленных на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»(том № л.д. 104-108);

- заключением химической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого вещество суммарной массой 1,83 грамма, находящееся в четырех свертках, изъятых у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том № л.д. 36-37);

- заключением химической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, вещество белого цвета, массами 0,44 г., 0,45 г., 0,48 г. и 0,50 г. из 4 полимерных пакетиков изъятые у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».Вещества белого цвета, массами 0,47 г., 0,43 г., 0,42 г. и 0,36 г. из 4 полимерных пакетиков изъятые у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».Вещество белого цвета массой 18,68 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе проведения осмотра жилой квартиры в г. Краснодаре, по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».Вещество светло-коричневого цвета, массой 0,11 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том № л.д. 126-135);

- заключением комиссии экспертов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого ФИО2, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта (том № л.д. 113-115);

- заключением комиссии экспертов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого ФИО1, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (том № л.д. 99-101).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО9, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО22, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также на квалификацию их действий, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО23 показала, что она является матерью ФИО1. 02 числа с телефона ФИО3 ей позвонили сотрудник полиции, не представившись, сказали, что сын задержан за наркотики и ей перезвонят. После этогоей звонили сотрудники полиции и вымогали с нее денежные средства. Ее сын употреблял наркотические средства, что и в каких количествах, ей не известно. Ходил веселым. В Калмыкии он работал в «Автоспец» начальником участка. Работал вахтовым методом. В г. Краснодар он приехал искать работу. 04 октября в 05 час. 55 мин. о задержании сына ей сообщил адвокат, который сказал, что сын находится в ИВС г. Краснодара и задержан за наркотики, хотя сын двое суток находился в розыске. В комнате хостела он проживал на втором этаже, где проживало 6 человек. ФИО27 проживал в отдельном одноместном номере. ФИО3 в деньгах не нуждался, зарплата у него составляла около 120 000 рублей в месяц. От назначенного адвоката, данных которого она не знала, ей стало известно, что 3 пакетика ему засунули в карман брюк сотрудники полиции. По фотографиям она увидела, что сын находился в сильном наркотическом опьянении. От сына и первого адвоката ей известно, что на ее сына оказывалось давление, его избивали.

Оценивая показания свидетеля стороны защиты ФИО23, показавшей в ходе судебного разбирательства, что от назначенного адвокатаей стало известно, о том, что сотрудники полиции засунули в карман брюк ее сына ФИО1 пакетики, и то что на него оказывалось давление и его избивали, суд признает их недостоверными,относится к ним критически и расценивает как желание лица находящегося в близких родственных отношениях с подсудимым, обеспечить ему алиби с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что показаниясвидетеля ФИО23 противоречат материалам уголовного дела и показаниям допрошенных и оглашенных свидетелей стороны обвинения.В части показаний свидетеля ФИО23 о противоправных действиях в отношении её сына ФИО1 со стороны сотрудников полиции, следственным органом проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2018г., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Краснодару ФИО14 и ФИО15 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1,занявшего в ходе судебного разбирательства позицию не признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, судом оцениваются также критически и расценивается как выбранный подсудимым способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей и подсудимого ФИО2

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, аих действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору,с использованием средств информационно- телекоммуникационных сетей, в крупном размере, при этом, преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1, относится к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО2 не было доведено до конца, данные о личности подсудимого который по месту учебы в школе и техникуме характеризовался положительно, имеет почетные грамоты за достижения в спорте и учебе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: в соответствии с п.п. «б, д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного ФИО2 на момент совершения преступления, явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, заболевание младшего брата ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ,не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризовался положительно, в период обучения в школе характеризовался с положительной стороны, имеет почетные грамоты за достижения в спорте и учебе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, состояние здоровья его матери ФИО23 и бабушки ФИО25, нуждающиеся в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ,не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправлениеФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции их от общества.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 по правилам ст. 66 УК РФ, суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, в связи с чем, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должно быть менее строгим, чем предусмотрено низшим пределом санкции данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что особо тяжкое преступление совершеноим в несовершеннолетнем возрасте, однако на момент вынесения приговора,ФИО2 достиг возраста восемнадцати лет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима(п.10 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.14г.)

Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимыми преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимымФИО2 и ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с учетом их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.”г” ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания им наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.”г” ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания им наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 полиэтиленовых пакетиков с порошком светлого цвета, пластиковая банковская карта “Сбербанк Vaestro” №, смывы с рук, приспособления для употребления курительной смеси, изготовленное из пластмассы, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю-уничтожить, выписка из банка “Сбербанк” о движении денежных средств по банковской карте №, хранящаяся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

- мобильный телефон марки “BQ”, принадлежащий ФИО1 имобильный телефон марки «Apple» (модель «IPhone 5S»), принадлежащий ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий