Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 09 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возвратить арендодателю имущество в виде строительных лесов состоящих из связи диагональной в количестве <данные изъяты> штук, балки настила в количестве <данные изъяты> штук, щитов деревянных в количестве <данные изъяты> штук, рам в количестве <данные изъяты> штук, переданных по договору аренды от <дата>. №, а также взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указав, что <дата>. между ним и ФИО2 заключен договор аренды № строительных лесов.

В соответствии с п.1.1 данного Договора ФИО2 были переданы строительные леса в сборе объемом <данные изъяты> кв.м сроком на <данные изъяты> месяца, о чем составлен акт. По соглашению сторон стоимость аренды <данные изъяты> кв.м в месяц составила <данные изъяты> руб. Строительные леса состояли из: связи горизонтальной – <данные изъяты> шт., связи диагональной – <данные изъяты> шт., балки настила – <данные изъяты> шт., щитов деревянных – <данные изъяты> шт., рам – <данные изъяты> шт.

<дата>. ФИО2 возвратил частично строительные леса в объеме <данные изъяты> кв.м, в частности: связь горизонтальную – <данные изъяты> шт., связь диагональную – <данные изъяты> шт., балки настила – <данные изъяты> шт., рамы – <данные изъяты> шт.

Таким образом, ответчик не передал в его пользу строительные леса объемом <данные изъяты> кв.м, которые подлежат возврату.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Действительно брал строительные леса в аренду у истца для производства фасадных работ в Б.Болдино, часть которых украли с объекта из-за беспечности. Все, что осталось было возвращено истцу, количество невозвращенных частей строительных лесов объемом <данные изъяты> кв.м не оспаривает.

Признание ответчиком исковых требований изложено отдельно в заявлении, которое подписано ФИО2 и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Проверив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку предмет, основание и размер исковых требований подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, признание иска ответчиком не противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате арендодателю имущества в виде строительных лесов объемом <данные изъяты> кв.м состоящих из связи диагональной в количестве <данные изъяты> штук, балки настила в количестве <данные изъяты> штук, щитов деревянных в количестве <данные изъяты> штук, рам в количестве <данные изъяты> штук, переданное в рамках договора аренды от <дата>. №, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, родившегося <дата> в пос.Б.Козино Балахнинского р-на Горьковской обл., возвратить арендодателю ФИО1, родившемуся <дата> в гор.Норильск Красноярского края, имущество в виде строительных лесов объемом <данные изъяты> кв.м состоящих из связи диагональной в количестве <данные изъяты> штук, балки настила в количестве <данные изъяты> штук, щитов деревянных в количестве <данные изъяты> штук, рам в количестве <данные изъяты> штук, переданное в рамках договора аренды от <дата>. №.

Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> в пос.Б.Козино Балахнинского р-на Горьковской обл., в пользу ФИО1, родившемуся <дата> в гор.Норильск Красноярского края, госпошлину <данные изъяты>. и <данные изъяты>.- расходы по оказанию юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-1394/2018 в Балахнинском городском суде.

<данные изъяты>: Судья:

Секретарь: