Решение № 2-3180/2024 2-3180/2024~М-2213/2024 М-2213/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3180/2024

Дело № 2-3180/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003762-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

старшего помощника прокурора города Черкесска Джаубаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО5 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, согласно условиям которого ФИО3 предоставляет ФИО4 в период брака право пользования (проживания с правом прописки) в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В случае расторжения брака право пользования названным жилым помещением прекращается. При этом ответчик обязуется в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства. Браку между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчица после расторжения брака из дома выехала в другое место жительства, но выписываться не намерена, условия брачного договора добровольно не исполняет.

Протокольно судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел МВД России по КЧР заменено на МВД по КЧР, и в качестве государственного органа для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Черкесска.

Свидетель ФИО8, соседка истца, допрошенная судом в судебном заседании, показала, что не видела ответчика более года, она узнала, что Геннадий и Татьяна развелись в январе месяце.

Свидетель ФИО9, тетя истца, суду показала, что истец живет один с лета 2023 года, ей известно, что их брак расторгнут, ответчик живет с другим молодым человеком в <адрес> личные вещи в доме истца не имеются, она приезжала и забрала свои вещи.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив показания свидетелей, материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником данного жилого помещения ответчик ФИО4 не является.

Регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 27.09.2024 года подтверждается регистрация ответчика по спорному адресу с 06.12.2005 года.

22.07.1989 года между ним и ФИО5 был заключен брак.

20.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно условиям которого ФИО3 предоставляет ФИО4 в период брака право пользования (проживания с правом прописки) в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В случае расторжения брака право пользования названным жилым помещением прекращается. При этом ответчик обязуется в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

Браку между ними прекращен 07.07.2023 г.

Ответчица после расторжения брака из дома выехала в другое место жительства, но выписываться не намерена, условия брачного договора добровольно не исполняет.

При обращении истца 29.08.2023 года в Отдел МВД РФ по г. Черкесску для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в принадлежащей ему домовладении, было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец и ее представитель, ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратила свое право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирована в нем, при этом ее личные вещи в доме отсутствуют. Доказательств того, что ответчик не имела доступа в спорное жилое помещение, обращался к собственнику с требованиями выдать ей ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца и ее представителя, ответчик фактически не проживает в его квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2024 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева