Решение № 2А-222/2018 2А-222/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-222/2018

Дело № 2а-222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате страховых взносов. Однако от исполнения данной обязанности он уклоняется, в связи с чем у него образовалась задолженность: по страховым взносам - в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам – <данные изъяты> руб.

ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом срок данное требование исполнено не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области было вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества ИП ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ФИО1 превышает <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и.о. начальника Инспекции ФИО5 просит рассмотреть административное дело по указанному иску в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику по месту его регистрации, где копию постановления получила его сестра ФИО7 Добровольного погашения долга со стороны ФИО1 не последовало. В связи с чем, для выявления у него денежных средств судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в банковские учреждения, на которые были получены отрицательные ответы. Установив, что ответчик работает в <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на его доходы. Из указанной организации было получено сообщение, что удержание из заработной платы ФИО1 будет производиться после погашения его долга по алиментам. На настоящий момент ни одного рубля в счет долга перед бюджетом со стороны ответчика не выплачено.

Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьёй 2 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В данном случае в суд обратился взыскатель - Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, являющихся должниками в исполнительном производстве.

Таким образом, положения статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривают возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в случае неисполнения им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области было вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов на сумму <данные изъяты> руб. за счет имущества ИП ФИО1, который является исполнительным документом, дающим основание для возбуждения исполнительного производства (л.д. 44).

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №., и ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д.46-47).

Об информированности ответчика о возбужденном в отношении него исполнительном производстве свидетельствует факт получения копии постановления его сестрой (по месту жительства) и направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту его работы (л.д. 42, 50-51). Об этом может свидетельствовать и факт получения ФИО1 копии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 39).

В связи с этим, учитывая факт неисполнения административным ответчиком требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в добровольном порядке (в том числе, на стадии судебного производства), размер которого составляет более <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о возможности его временного ограничения на свободный выезд из Российской Федерации.

Установление ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение от исполнения обязательств перед взыскателем и направлено на обеспечение интересов государства. А, следовательно, не нарушает его конституционного права, предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по выплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным ОСП УФССП по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 г.