Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

дело № 2-2243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности №5 от 09.01.2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» к Малакяну ФИО6 об обязании возвратить товар и взыскании штрафных санкций,

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» обратилось в суд с исковым заявлением к Малакяну ФИО6 об обязании возвратить товар и взыскании штрафных санкций, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и Малакяном ФИО6 были заключены договора купли-продажи товаров с рассрочкой платежа №№-№

В соответствии с п. 1.1. договора №-КП (ЛПХ) Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить трактор № года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица, по цене 525 000 рублей (в соответствии Приложением №). Данное Приложение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора №-КП/1 (ЛПХ) Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить прицеп тракторный 2П№,5, 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица, по цене 212 774,11 рублей (в соответствии Приложением №). Данное Приложение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Истец свои обязательства по передаче предметов договоров выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № Истец передал, а Ответчик принял трактор №, 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица и прицеп тракторный 2П№,5, 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица.

В соответствии с п. 5.2.1 договоров Ответчик обязался оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №.

Однако Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по договору №-КП (ЛПХ) - 155891 руб., по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 49728,25 рублей.

Согласно п. 6.3 договоров в случае, если Ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП (ЛПХ) составили 74037,65 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП/1 (ЛПХ) составили 30534,64 рублей.

В соответствии с п.9.1 договоров купли-продажи Истец имеет право расторгнуть Договор без дополнительного согласования сторонами - если Ответчик осуществляет просрочку платежей более двух раз подряд по истечении сроков платежа установленных Графиком осуществления платежей.

ДД.ММ.ГГГГ за № пр. и ДД.ММ.ГГГГ за № пр. в адрес Ответчика были направлены требование и уведомление о наличии задолженности по договорам купли-продажи Товаров с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) и №-КП/1 (ЛПХ) от 16.04.2010г., где ответчику сообщено о необходимости оплатить задолженность либо возвратить указанные товары, которые Ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена, товары не возвращены продавцу.

В соответствии с п.9.2 договора купли-продажи Истец имеет право изъять Товар у Ответчика, независимо от фактического срока действия Договора, с последующей реализацией Товара.

Истец просил суд обязать ответчика возвратить товары в адрес истца трактор № года выпуска, заводской №, номер двигателя <адрес> 464724, в количестве 1 единица, прицеп тракторный 2П№,5, 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица и согласно п. 6.3 договоров взыскать пени по договору №-КП (ЛПХ) - 74037,65 рублей, по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 30534,64 рублей, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований в связи с полной оплатой стоимости товаров и частичной оплатой образовавшейся суммы пени ответчиком. Согласно указанным уточнениям истец просит взыскать с ответчика пени по договору №-КП (ЛПХ) - 13173,94 рублей, по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 2 127,94 рублей, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом поступивших ранее в суд уточнений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал задолженность по пени, однако в связи с тяжелым материальным положением, несоразмерностью штрафных санкций просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и Малакяном ФИО6 были заключены договора купли-продажи товаров с рассрочкой платежа №№-КП (ЛПХ), 164/1-КП (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. договора №-КП (ЛПХ) Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить трактор № года выпуска, заводской №, в количестве 1 единицы, по цене 525 000 рублей (в соответствии Приложением №). Данное Приложение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора №-КП/1 (ЛПХ) Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить прицеп тракторный 2П№,5, 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единицы, по цене 212 774,11 рублей (в соответствии Приложением №). Данное Приложение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Истец свои обязательства по передаче предметов договоров выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № Истец передал, а Ответчик принял трактор № 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица и прицеп тракторный 2П№,5, 2009 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица.

В соответствии с п. 5.2.1 договоров Ответчик обязался оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №.

Однако Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по договору №-КП (ЛПХ) - 155891 руб., по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 49728,25 рублей. В ходе судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела ответчик погасил задолженность по оплате товара.

Согласно п. 6.3 договоров в случае, если Ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП (ЛПХ) составили 74037,65 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП/1 (ЛПХ) составили 30534,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела ответчик также частично погасил задолженность по оплате пени.

Оставшаяся задолженность по пени по договору №-КП (ЛПХ) - 13173,94 рублей, по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 2 127,94 рублей.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что, в случае нарушения сроков внесения платежей, указанных в графике осуществления платежей к договору, истец имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки оплаты (п. 6.3 договоров).

Таким образом, реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не нарушает установленных законом диспозитивных норм.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору №-КП (ЛПХ) - 13173,94 рублей, по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 2 127,94 рублей

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договорам купли-продажи Товаров с рассрочкой платежа, суд находит исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к ФИО2 о взыскании суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер пени по договору №-КП (ЛПХ) - до 6000 рублей, по договору №-КП/1 (ЛПХ) - до 1000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета, оплата которой была отсрочена истцу определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Малакяну ФИО6 о взыскании суммы пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» РБ пени по договору №-КП (ЛПХ) -6000 рублей, по договору №-КП/1 (ЛПХ) - 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 г.