Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ 2-151/17Именем Российской Федерации

11 июля 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Марачковскому ФИО10 об установлении фактически существующей части смежной границы между участком <адрес> и <адрес> в точках, внесенных в ЕГРП координат: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в уточняемых точках: <адрес><адрес>

Установил:

ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2, указав, что является собственником земельного участка <адрес>, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/т «Золотая рыбка», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка <адрес> является ФИО2

Так как при определении границ земельного участка <адрес> на местности была допущена кадастровая ошибка; его границы были установлены без учета фактического землепользования, это привело к тому, что смежная граница этого участка топографически проходит по земельному участку(строению),принадлежащему истцу.

На основании ст.ст.60 ЗК РФ истец просил восстановить его нарушенное право, установив фактически существующую часть смежной границы между участком <адрес>(Марачковский) и <адрес>(ФИО1) в точках, внесенных в ЕГРП координат <адрес> и уточняемых <адрес>(л.д.240).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещен, просил рассматривать дело по уточненным исковым требованиям в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не присутствует, извещен надлежащим образом; в суд поступило заявление о признании уточненных исковых требований(л.д.246). В его интересах представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности(л.д.156), поддержала мнение своего доверителя.

Ответчику ФИО2 известны и понятны положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Остальные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены судом(л.д.243-246).

Заслушав стороны, огласив письменное заявление ФИО2 о признании уточненных исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22).

Согласно ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Статьями 39, 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из ч.1 и ч.2 статьи 60 ЗК РФ 60 нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объёме, поэтому в соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому данное признание принимается судом; заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы, понесенные истцом по делу в размере 3300руб., с ответчика не взыскиваются, так как истец в ходе рассмотрения дела не настаивал на их взыскании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить фактически существующую часть смежной границы между участком <адрес> (ФИО2) и <адрес> (ФИО1), в точках, внесенных в ЕГРП координат: <адрес> в уточняемых точках: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в границы земельного участка <адрес> (ФИО2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017г.

Судья Братусь Т.А.