Решение № 2А-136/2019 2А-136/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-136/2019

УИД 25GV0001-01-2019-000160-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В., с участием административного истца ФИО1 его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика командующего Тихоокеанским флотом ФИО3, а также помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО4, при секретаре Логуновой В.Ю., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному от имени ФИО1, об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

установил:

ФИО1 проходивший военную службу в восковой части № 1, приказом командующего Тихоокеанским флотом от 1 февраля 2019 года № 21 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом этого же должностного лица от 20 февраля 2019 года № 19/СЧ с 25 июня 2019 года исключен из списков личного состава части.

Полагая права военнослужащего нарушенными, ФИО2 от имени ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказы командующего Тихоокеанским флотом от 1 февраля 2019 года № 21 в части его досрочного увольнения с военной службы и от 20 февраля 2019 года № 19/СЧ в части исключения из списков личного состава части, восстановить его на военной службе в прежней, или, с его согласия, в равной должности, а также обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что 21 февраля 2019 года ему стало известно о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом аттестационная комиссия войсковой части № 1 12 декабря 2018 года, на которой бы могло быть принято решение о его досрочном увольнении, фактически не проводилась, аттестационный лист им не подписывался и решение командира войсковой части № 1 ему не доводилось. Военную службу проходил добросовестно и дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель командующего ТОФ по доверенности ФИО3 требования не признал и просил в удовлетворении отказать, поскольку у административного истца на момент издания приказа о досрочном увольнении с военной службы имелся ряд неснятых дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины, он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № 1 и установленным порядком представлен к досрочному увольнению с военной службы.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части № 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, представители финансовых учреждений по доверенности, ФИО5 и ФИО6, соответственно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Из возражений представителя командующего Тихоокеанским флотом по доверенности ФИО3 от 22 апреля 2019 года № 31/238 усматривается, что административный истец был представлен к увольнению с военной службы по результатам проведенной аттестации, то есть, увольнение ФИО1 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта произведено надлежащим лицом в пределах его компетенции, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из возражений представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по доверенности ФИО5 от 15 апреля 2019 года № 543/7/7/3587 следует, что административный истец каких-либо требований к начальнику не предъявляет, что касается судебных расходах, то указанные расходы должны возмещать должностные лица, которые издавали оспариваемые приказы, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также мнение военного прокурора полагавшего необходимым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно аттестационного листа составленного командиром боевой части войсковой части № 1 военнослужащим 1 28 ноября 2018 года и решения аттестационной комиссии этой же части от 12 декабря 2018 года, с которыми административный истец ознакомился в указанные даты под роспись, ФИО1 занимаемой должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Из текста аттестационного листа также усматривается, что у военнослужащего имеется восемь неснятых дисциплинарных взысканий.

Из листа беседы с ФИО1 от 28 ноября 2018 года проведенной командиром войсковой части № 1 военнослужащим 2 видно, что он представляться к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, от прохождения военно-врачебной комиссии отказывается, с увольнением согласен, что подтверждается личной росписью.

Из копии приказа командующего Тихоокеанским флотом от 1 февраля 2019 года № 21 усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).

Из выписок из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 20 февраля 2019 года № 19/СЧ и от 29 мая 2019 года № 51/СЧ следует, что ФИО1 с 25 июня 2019 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Северного и Железнодорожного районов г. Орёл.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Военнослужащий может быть уволен в связи с невыполнением условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания либо в порядке аттестации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), аттестация проводится в целях определения соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности. В соответствии с п. 3 этой статьи, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются в том числе, результаты аттестации военнослужащего и представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Пункт 5 ст. 27 Положения закрепляет, что на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Из разъяснений данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П следует, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку рассмотрение вопроса о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является крайней мерой, когда применение иной формы воздействия на военнослужащего, в том числе дисциплинарного характера и использование его на военной службе невозможно, то участие военнослужащего на аттестационной комиссии обязательно, как обязательно и оформление листа беседы.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что с аттестационным листом его никто не знакомил, на заседание аттестационной комиссии войсковой части № 1 он не присутствовал, беседа с ним не проводилась.

Согласно заключению эксперта филиала № 4 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Министерства обороны Российской Федерации от 29 июня 2019 года № 81 пять подписей в листе беседы с ФИО1 от 28 ноября 2018 года и две подписи в аттестационном листе от 12 декабря 2018 года исполнены не военнослужащим, а другим лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в основу представления к увольнению положены, в том числе и факты привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, между тем из заключения этого же эксперта, рапорта которые ФИО1 подавал на имя командира войсковой части № 1 от 28 февраля, 27 марта, 14 апреля, 6 сентября и 19 сентября 2018 года по факту совершения проступков им не подписывались, как не подписывался и лист ознакомления со служебной карточкой 28 марта, 19 апреля, 20 сентября, 6 ноября 2018 года и протоколы о грубых дисциплинарных проступках от 27 марта и 17 апреля 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командующего Тихоокеанским флотом от 1 февраля 2019 года № 21 о досрочном увольнении административного истца с военной службы издан в нарушение действующего законодательства, регламентирующего прохождение военной службы, в связи с чем, суд признает действия должностного лица, связанные с изданием указанного приказа, незаконными и возлагает на него обязанность по его отмене и восстановлению ФИО1 на военной службе.

Поскольку приказ командующего Тихоокеанского флота от 1 февраля 2019 года № 21 в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта судом признан незаконным, то и требования ФИО1 о признании приказа этого же должностного лица от 20 февраля 2019 года № 19/СЧ в части его исключения из списков личного состава войсковой части № 1 незаконным подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд признает действия командующего ТОФ, связанные с изданием указанного приказа в части касающейся ФИО1 незаконными и возлагает на должностное лицо обязанность по его отмене.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об обеспечении всеми видами довольствия, в том числе и денежным путем производства его перерасчета и выплаты со стороны ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, а также взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» размера оплаченной государственной пошлины при подаче Ботовалкиным административного заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 поданный от имени ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с изданием приказа от 1 февраля 2019 года № 21 в части касающейся досрочного увольнения ФИО1 с военной службы незаконными, а указанный приказ в части касающейся ФИО1 недействующим с момента издания.

Обязать командующего Тихоокеанским флотом приказ от 1 февраля 2019 года № 21 в части касающейся досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отменить и восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия - равной или не ниже должности.

Признать действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с изданием приказа от 20 февраля 2019 года № 19/СЧ в части касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава части незаконными, а указанный приказ в указанной части, недействующим с момента издания.

Обязать командующего Тихоокеанским флотом приказ от 20 февраля 2019 года № 19/СЧ в части касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № 1, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отменить.

Обязать командира войсковой части войсковой части № 1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 положенными видами довольствия за время незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» выплатить ФИО1 300 (триста) рублей в качестве компенсации судебных расходов, по оплате государственной пошлины.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок со дня внесения сведений о восстановлении ФИО1 на военной службе в ПИРО «Алушта» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей