Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-397/2025

УИД 67RS0013-01-2025-000453-12

2-397/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 11 ноября 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Д заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя права и обязанности определённые договором. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой Д совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей банк формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счёта-выписки. Истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в размере <сумма> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность Д перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Впоследствии вынесенный судебный приказ отменён в связи с возражениями Д

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также затраты, понесённые истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <сумма>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Д, будучи своевременно надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя, подала возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражение на исковое заявление поддержала в полном объёме, просила отказать в заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзц. 1 ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Д заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя права и обязанности определённые договором. По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой Д совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента, что в свою очередь подтверждается выпиской по счёту.

При этом указание в исковом заявлении датой заключения договора ДД.ММ.ГГГГ суд считает явной технической опиской.

С учётом представленного суду заявления о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10), заявления на получение карты (л.д. 11), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12-16), тарифного плана (л.д. 17), суд находит установленным, что между Д и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор на предоставление кредитной карты, что ответчиком не оспаривается.

Банк предоставил Д кредитную карту American Express Card с лимитом 30 000 рублей (л. д. 11).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Д не осуществляла своевременное и в полном объёме внесение минимального платежа, рассчитанного согласно условиям, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма> (л. д. 8).

С учётом вышеизложенного, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением о возврате задолженности по договору кредитной карты, предъявленным к Д – правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 38-КГ20-4К1.

По настоящему делу условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения задолженности перед Банком путём направления Заключительного счёта-выписки (пункты 4.17-4.18 Условий (л. д. 14).

Как усматривается из материалов дела заключительный счёт-выписку АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В данном счёте содержится требование об оплате задолженности в сумме <сумма> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Из выписки по лицевому счёту следует, что последнее внесение денежных средств на счёт осуществлялось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Исходя из установленного ст. 196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности кредитор узнал об одностороннем отказе от исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день внесения Д денежных средств на счёт.

АО «Банк Русский Стандарт» имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты окончания срока возврата суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке).

Мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Д в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Согласно информации с официального сайта судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы заявление о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что с данным заявлением истец обратился в июне 2025 года. Настоящее исковое заявление направлено в Ельнинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за пределами сроков исковой давности как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истцом вопрос о восстановлении срока не ставится и причины его пропуска для обсуждения вопроса об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока исковой давности, не указаны.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Д о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> и расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Белевитнев