Решение № 2А-1264/2019 2А-1264/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1264/2019

Дело № 2а – 1264/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-001495-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 04 декабря 2018 года, без указания срока действия, представившего диплом о высшем юридическом образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,

при секретаре Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

22 июля 2019 года

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – МИ ФНС № 11 по Кемеровской области), обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в МИ ФНС № 11 по Кемеровской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из органов, осуществляющих государственную регистрацию, должник является собственником транспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA CARINA ED, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – 16 февраля 2008 года.

МИ ФНС № 11 по Кемеровской области в соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 4410 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Во исполнение данной нормы налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом были соблюдены требования, установленные законом, в том числе досудебный порядок урегулирования спора.

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с тем, что обязанности по уплате налогов должником не исполнены, МИ ФНС № 11 по Кемеровской области, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 09 октября 2015 года №, от 20 декабря 2017 года № об уплате задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, на момент составления искового заявления задолженность налогоплательщика по оплате налога и сумм пени составляет 4822 рубля 43 коп.

МИ ФНС № 11 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

10 августа 2018 года по административному делу № 2а – 1464/2018 мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИ ФНС № 11 по Кемеровской области с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени. В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа по причине несогласия с вынесенным судебным приказом, мировым судьёй судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение от 31 августа 2019 года об отмене судебного приказа по делу № 2а – 1464/2018.

МИ ФНС № 11 по Кемеровской области в пределах установленного законом срока - 27 февраля 2019 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО2 в размере 4822 рублей 43 коп.

Определением Киселёвского городского суда от 28 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения со сроком, предоставленным для исправления недостатков, до 11 марта 2019 года.

Инспекцией было направлено ходатайство о продлении срока оставления без движения административного искового заявления, в котором налоговый орган ссылается на информацию, предоставленную официальным сайтом «Почта России», о том, что на дату 11 марта 2019 года срок хранения заказного письма с административным исковым заявлением истёк, но на тот момент в адрес административного истца не поступал. 12 марта 2019 года данный конверт поступил в адрес инспекции и в этот же день был направлен в Киселёвский городской суд Кемеровской области. Определением от 13 марта 2019 года суд посчитал ранее указанные недостатки не устранёнными и возвратил административное исковое заявление со всеми документами. Данное определение в адрес налогового органа поступило 19 марта 2019 года, а приложенные документы были направлены судом 08 апреля 2019 года.

При направлении настоящего административного искового заявления инспекцией пропущен срок для подачи заявления в суд по независящим от налогового органа причинам.

На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц в размере 4410 рублей и пени в размере 412 рублей 43 коп., а всего – 4822 рубля 43 коп.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнив сумму пени, подлежащей взысканию: за 2014 год со 02 октября 2015 года по 09 октября 2015 года – 24 рубля 22 коп., за 2016 год со 02 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года – 14 рублей 46 коп., всего – 38 рублей 68 коп.

Административный ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, сведений о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, для представления его интересов в суде представителя не направил, возражений по административному иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются, в том числе, пени (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средства – TOYOTA CARINA ED, 1990 года выпуска, дата регистрации права – 16 февраля 2008 года (л.д. 8-9).

В связи с этим в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 признаётся плательщиком транспортного налога.

Как указано в административном исковом заявлении и следует из обстоятельств дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 12 апреля 2015 года, согласно которому ФИО2 в срок до 01 октября 2015 года должен уплатить транспортный налог за указанный автомобиль за 2014 год в размере 1470 рублей, а также направлено налоговое уведомление № от 08 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 в срок до 01 декабря 2017 года должен уплатить транспортный налог за 2015, 2016 годы в размере 2940 рублей (л.д. 12-13, 10-11).

В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанные суммы недоимки налоговым органом была начислена пеня, и ФИО2 в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога № по состоянию на 09 октября 2015 года, в котором предлагалось в срок до 30 ноября 2015 года уплатить сумму задолженности по транспортному налогу 1470 рублей и начисленной на недоимку пени в размере 779 рублей 90 коп., а также направлено требование об уплате налога № по состоянию на 20 декабря 2017 года, в котором предлагалось в срок до 07 февраля 2018 года уплатить сумму задолженности по транспортному налогу 2940 рублей и начисленной на недоимку пени по этому налогу в размере 14 рублей 46 коп. (л.д. 14-16, 18-19).

Поскольку требования налогового органа об уплате налога и пени налогоплательщиком не были исполнены, налоговым органом 07 августа 2018 года (согласно судебному приказу) было подано мировому судье судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, которое было удовлетворено 10 августа 2018 года (л.д. 7).

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2018 года судебный приказ от 10 августа 2018 года был отменён (л.д. 7), после чего административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 26 июня 2019 года (л.д. 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения.

Таким образом, из приведённых норм Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязанность уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и прекращается с уплатой налога.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1), а до внесения изменений в указанную норму Федеральным законом от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ налог подлежал уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1).

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Таким образом, законом установлена процедура взыскания задолженности по налогам, пеням в судебном порядке, предусматривающая последовательность и продолжительность совершения каждого этапа, что является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Начало процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням связано с днём выявления недоимки, которым является день, следующий за установленным законом днём уплаты налога.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Налоговым органом заявлены административные исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени на основании требования об уплате налога и пени № по состоянию на 09 октября 2015 года и налогового уведомления № от 12 апреля 2015 года, в соответствии с которыми административным истцом предъявлена к взысканию недоимка по транспортному налогу за автомобиль за 2014 год в размере 1470 рублей, пеня по этому налогу в размере 779 рублей 90 коп., а также на основании требования об уплате налога и пени № по состоянию на 20 декабря 2017 года и налогового уведомления № от 08 августа 2017 года, в соответствии с которыми административным истцом предъявлена к взысканию недоимка по транспортному налогу за тот же автомобиль за 2015, 2016 годы в размере 2940 рублей и пени по этому налогу в сумме 14 рублей 46 коп.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, в данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01 октября 2015 года, соответственно, днём выявления недоимки за 2014 год является 02 октября 2015 года. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за 2014 год – не позднее 02 января 2016 года.

Из материалов административного дела следует, что налогоплательщику 26 мая 2015 года направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год № от 12 апреля 2015 года (л.д. 12, 13).

09 октября 2015 года МИ ФНС № 11 по Кемеровской области направила в адрес ФИО2 налоговое требование № по состоянию на 09 октября 2015 года о необходимости уплаты в срок до 30 ноября 2015 года транспортного налога за автомобиль за 2014 год в сумме 1470 рублей и пени в размере 779 рублей 90 коп. (л.д. 14, 15).

В указанный срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган мог подать заявление мировому судье о выдаче судебного приказа не позднее шести месяцев со дня истечения установленного в требовании срока, то есть не позднее 30 мая 2016 года.

Однако, в указанный срок налоговый орган к мировому судье с таким заявлением не обратился. С заявлением о вынесении судебного приказа МИ ФНС № 11 по Кемеровской области обратилась к мировому судье только 07 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, что влечёт пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, в том числе и срока обращения в суд в исковом порядке.

Транспортный налог за 2015 год подлежал уплате в срок не позднее 01 декабря 2016 года, соответственно, днём выявления недоимки за 2015 год является 02 декабря 2016 года. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за 2015 год – не позднее 02 марта 2017 года.

Между тем доказательств того, что в указанный срок налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, налоговым органом не представлено, и впервые такое требование направлено ФИО2 лишь в январе 2018 года (л.д. 19) – требование № по состоянию на 20 декабря 2017 года (л.д. 18).

Более того, за указанный налоговый период в сроки, установленные пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не направлял в адрес налогоплательщика и налоговое уведомление, в то время как в силу положений статей 55, 57, 58, 360, 362 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате транспортного налога ежегодно, соответственно, и налоговый орган обязан ежегодно исчислять транспортный налог налогоплательщику - физическому лицу и, по общему правилу, направлять ему уведомление об уплате налога.

Впервые такое налоговое уведомление об уплате указанного налога было направлено ФИО2 в августе 2017 года (л.д. 11) в налоговом уведомлении № от 08 августа 2017 года (л.д. 10).

Направление требования об уплате налога и пени за 2015 год с нарушением установленного законом срока также влечёт пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, в том числе и срока обращения в суд.

С учётом изложенного не имеется законных оснований для взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы.

Согласно административным исковым требованиям МИ ФНС № 11 по Кемеровской области к взысканию с ФИО2 предъявлен транспортный налог за автомобиль и пени за 2016 год.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль TOYOTA CARINA ED, 1990 года выпуска, дата регистрации права – 16 февраля 2008 года, за которое и подлежит уплате транспортный налог.

В налоговом уведомлении № от 08 августа 2017 года транспортный налог за вышеуказанный автомобиль исчислен правильно, с учётом времени владения им налогоплательщиком в налоговом периоде, и составляет 1470 рублей.

Поскольку задолженность налогоплательщиком не погашена, требования налогового органа о взыскании указанной суммы недоимки предъявлялись обоснованно.

В направленном 18 января 2018 года ФИО2 требовании № по состоянию на 20 декабря 2017 года об уплате в срок до 07 февраля 2018 года недоимки, кроме названной суммы транспортного налога, также указана пеня по транспортному налогу, размер которой был исчислен за 2016 год из всей ранее предъявленной суммы задолженности по налогу за 2015 и 2016 годы.

Срок направления указанного налогового требования и последующие сроки обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа по налогам за 2016 год налоговым органом соблюдены, однако, административным истцом нарушен срок обращения в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год № от 08 августа 2017 года (л.д. 10).

18 января 2018 года МИ ФНС № 11 по Кемеровской области направила в адрес ФИО2 налоговое требование № по состоянию на 20 декабря 2017 года о необходимости уплаты в срок до 07 февраля 2018 года транспортного налога за автомобиль за 2016 год в сумме 1470 рублей и пени в размере 14 рублей 46 коп.

В указанный срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем 07 августа 2018 года МИ ФНС № 11 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

10 августа 2018 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу, в том числе за 2016 год, и пени.

Определением мирового судьи от 31 августа 2018 года данный судебный приказ отменён (л.д. 7), ввиду чего налоговый орган мог предъявить административное исковое заявление в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения указанного определения, то есть не позднее 28 февраля 2019 года.

Однако, в указанный срок налоговый орган в суд в исковом порядке не обратился. С настоящим административным исковым заявлением МИ ФНС № 11 по Кемеровской области обратилась в суд 26 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что 28 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено судом без движения, однако, в установленный судом срок причину оставления иска без движения налоговым органом невозможно было устранить, поскольку срок хранения заказного письма с копией административного искового заявления истёк, но конверт в адрес административного истца на тот момент не поступал, в связи с чем административное исковое заявление было возвращено судом.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Доводы налогового органа об уважительности причин пропуска срока судом во внимание не принимаются, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определения об оставлении административного искового заявления без движения, его возврате налоговым органом не обжаловались. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. То обстоятельство, что первоначальное заявление о взыскании недоимки, поданное судье 27 февраля 2019 года было оставлено без движения, а затем возвращено, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, кроме того, требования о взыскании недоимки заявлены налоговым органом только спустя два месяца после возвращения административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причины организационного и административного характера в МИ ФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах, отказывая административному истцу МИ ФНС № 11 по Кемеровской области в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности за 2016 год, суд приходит к выводу о пропуске им установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени носят производный от основного обязательства характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как было указано выше, административные исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы удовлетворению не подлежат, в связи с чем не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени по этим суммам недоимки.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, то в соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче данного иска административный истец был освобождён, взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы и пени в общей сумме 4822 рублей 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке