Приговор № 1-238/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017

Следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 апреля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

-28 февраля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению суда от 4 февраля 2015 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное наказание, освобожденной по отбытию наказания 29 января 2016 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённом в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 августа 2016 года около 11 часов 30 минут ФИО8, находясь в <адрес>, узнав в ходе разговора с лицом, осужденным приговором суда от 6 марта 2017 года, о желании последнего, а также лица, осужденного этим же приговором приобрести без цели сбыта наркотическое средство, решила оказывать им содействие в этом из дружеских побуждений.

В этот же день около 12 часов 05 минут, ФИО8, находясь на первом этаже торгового комплекса «Галант Плаза» по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на оказание содействия указанным лицам в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно в их интересах, незаконно приобрела, купив за переданные ей осужденными лицами 1000 рублей у находившегося там же иного лица, осужденного 9 марта 2017 года наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство в крупном размере, ФИО8, действуя умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, при себе, с момента незаконного приобретения до момента передачи 29 августа 2016 года лицам, осужденным 6 марта 2017 года в интересах которых действовала. В тот же день в период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 15 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она судима (т. 1 л.д. 222-224, 226-236).

По месту регистрации в отношении ФИО8 жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была (т. 2 л.д. 7).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8 была трудоустроена, к работе относилась добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имела. Требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполняла не в полном объеме. На меры воспитательного характера реагировала слабо, должных выводов не делала, имела четыре взыскания. Принимала активное участие в общественной жизни колонии. С администрацией была не всегда вежлива и корректна (т. 2 л.д. 13).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 февраля 2017 года № 103 ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает и не страдала таковым ранее; при совершении инкриминируемого преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Не страдает наркоманией и алкоголизмом (т. 1 л.д. 205-206).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО8 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 2 л.д. 9-10).

Поскольку судимость ФИО8 по приговору суда, которым она признана виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести и реально отбывала лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На ФИО8 не распространялось действие Постановления ГД от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», поскольку она являлась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. ей 4 февраля 2015 года условное осуждение было отменено, и на день вступления в силу указанного Постановления об амнистии она отбыла менее одного года лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие её наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к ней не могут применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО8 совершено тяжкое преступление, а так же в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы.

Вместе с тем, определяя ФИО8 отбывание назначенного судом наказания, суд, принимая во внимание наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 10), по отношению к которому она является единственным родителем, родительские обязанности по воспитанию ребенка подсудимая в настоящее время осуществляет надлежащим образом, ФИО8 занимается воспитанием сына одна, так как ее семейная жизнь не сложилась, что подтверждается сведениями, полученными от инспектора по делам несовершеннолетних, и полагает возможным отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании статьи 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 92,155).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере 3 960 рублей (т. 2 л.д. 21), и во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- фрагмент бумаги с печатным текстом; полимерный пакет с наркотическим средством; бутылку с фрагментом фольги; фрагменты газеты; сверток из фрагмента листа бумаги с печатным текстом с наркотическим средством – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-238/2017