Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2 – 328 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000319-20


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

7 июля 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ТрансТехСервис Азино » к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ТрансТехСервис Азино » ( Далее – ООО « ТрансТехСервис Азино » ), с учётом уменьшения размера исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины по основаниям того, что 26 декабря 2019 года между ООО « ТрансТехСервис Азино » и ФИО4 заключен договор № купли – продажи автомобиля.

В п.2.1.В договора предусмотрено предоставление ответчику скидки в размере 177 406 рублей на автомобиль.

Согласно п. 2.10 указанного договора, между сторонами достигнуто соглашение об автоматическом аннулировании скидки на автомобиль в размере 177 406 рублей и увеличении его стоимости на сумму предоставленной скидки, с уплатой в течение 5 календарных дней, в случае подачи заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования.

9 января 2020 года ответчик обратился в ООО « <данные изъяты> » с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с чем, предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.10 договора в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком получена 12 марта 2020 года, однако обязательство по возврату денежных средств им в установленный срок не исполнено.

Указывает, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не расценивается как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО « ТрансТехСервис Азино » задолженность в размере 137 406 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей ( л. д. 1 и 99 ).

Судом по заявлению истца произведена замена ООО « ТрансТехСервис Азино » на Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТрансТехСервис » в порядке ч.1 ст.44 ГПК РФ ( л. д. 98 ).

ООО « ТрансТехСервис Азино » с 16 июня 2020 года прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТрансТехСервис », что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

26 декабря 2019 года между ООО « ТрансТехСервис Азино » и ФИО4 заключен договор № купли – продажи автомобиля марки SKODA RAPID, что сторонами не оспаривается.

В п.2.1.В договора купли – продажи ( л. д. 7 ) предусмотрено предоставление ответчику скидки в размере 177 406 рублей на автомобиль.

В судебном разбирательстве представитель истца снизил размер исковых требований до 137 406 рублей в порядке ст.39 ГПК РФ ( л. д. 99 ).

В п. 2.10 договора купли – продажи стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков к страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2.8. настоящего договора. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2.8. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 177 406 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 29 567 рублей 67 копеек автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит ( ч.1 ст.157 ГК РФ ).

При заключении договора купли – продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной договором цене с учётом скидки.

9 января 2020 года ФИО4 обратился в ООО « <данные изъяты> » с заявлением о расторжении договора страхования, и как указал представитель ответчика по доверенности ФИО2, ответчику вернули сумму страхового возмещения.

28 февраля 2020 года истец обратился к ФИО4 с претензией об оплате предоставленной скидки, которая им оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Представитель ответчика ФИО2 в части взыскания денежных средств по скидке оспорил и суду пояснил, что истцом ответчику в реальности скидка не предоставлялась. ФИО4 приобрёл автомобиль без скидки, что не состоятельно и опровергается материалами дела.

В договоре купли – продажи автомобиля от 26 декабря 2019 года, в п. 2.1 предусмотрена рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля в 990 900 рублей. В п. 2.1.Б установлено дополнительное оборудование на сумму 86 506 рублей, что в итоге стоимость автомобиля составляет в размере 1 077 406 рублей. Скидка на автомобиль, предоставленная продавцом покупателю составляет 177 406 рублей, что отражено в п. 2.1.В.

Покупателем ФИО4 в счёт покупки автомобиля оплачены наличные в размере 90 000 рублей и 810 000 рублей кредитных денежных средств, что следует из графика погашений ООО « <данные изъяты> ».

Поскольку ответчиком были нарушены условия, обуславливающие предоставление ему скидки на автомобиль при составлении договора купли – продажи, являющиеся основанием для определения стоимости автомобиля без учёта указанной скидки, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере предоставленной покупателю скидки, является обоснованным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил 4 748 рублей и указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТрансТехСервис » денежные средства в размере 137 406 ( сто тридцать семь тысяч четыреста шесть ) рублей в счёт оплаты стоимости автомобиля марки SKODA RAPID по договору купли – продажи № от 26 декабря 2019 года и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 4 748 ( четыре тысячи семьсот сорок восемь ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 июля 2020 года.

Председательствующий С.Г. Петров