Решение № 2-3774/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3774/2025

Дело № 2-3774/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 19 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по установке двух сплит-систем в квартире по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнил перечислив на счет ответчику предоплату в размере 18 000 рублей. В ходе проведения первого этапа работ по навеске наружных блоков сплит-систем и закладке трасс в штробы внутри жилого помещения ответчиком допущены следующие нарушения: диаметр трассы для циркуляции хладагента (трубы диаметром 9 мм), заложенной исполнителем не соответствует диаметру входного штуцера сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8, приобретенной и переданной исполнителю, диаметром 12 мм, в связи с чем, соединение внутреннего и наружного блока сплит-системы посредством заложенной исполнителем трассы и дальнейшее подключение указанной сплит-системы, является невозможным; недостаточная длина заложенной исполнителем трассы для монтажа сплит- системы Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ не позволяет произвести присоединение внутреннего блока по указанным заказчиком параметрам - на необходимой высоте и удалении от окна, заложенная трасса оказалась короче необходимой для правильного подключения на 15 см, что не позволило произвести ее дальнейшее подключение, также ответчиком нарушены установленные договоренности по сроку подключения сплит-систем, которые он должен завершить "."..г.. Кроме того, без объяснения причин срок перенесен на более позднее время. В целях устранения выявленных нарушений, он вынужден был обратиться к ИП ФИО6, понес убытки. Также в связи с отказом ФИО2 завершить монтаж сплит-систем в заранее согласованную дату и необходимостью устранения выявленных недостатков ФИО1 нарушил сроки окончания отделочных работ, предусмотренных договором подряда, заключенного с ФИО8 и понес убытки в размере суммы начисленной неустойки в размере 31500 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 18 000 рублей, убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 14 000 рублей, убытки в сумме начисленной неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 31 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, представил письменные пояснения согласно которым, "."..г. к нему обратился ФИО1 с заявкой на услугу по монтажу/подключению внутренних/наружных блоков сплит-систем Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8 и Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ в квартире расположенной по адресу: <адрес>. При выезде на объект выяснилось несоответствие диаметра заложенной ранее в стене трассы под газовую фракцию хладагента для сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8 диаметром 9 мм к монтажным штуцерам корпуса наружного и внутреннего блоков без проведения дополнительных работ. При этом длина заложенных магистралей диаметром 9 мм была недостаточна для монтажа внутренних блоков по меткам, указанным заказчиком. Между ним и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ для подключения сплит-систем в указанном помещении с закладкой новой трассы под сплит-систему Ballu iGreen диаметром 12 мм и иными необходимыми работами для устранения недостатков и обеспечения работоспособности, работы по договору выполнены "."..г.. Оплата ФИО1 была произведена платежным поручением №... от "."..г..

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, представила письменные пояснения, в которых указала, что "."..г. между ней и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ и перепланировки согласно дизайн-проекту в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 приобретал материалы и оборудование для ремонта квартиры, затраты ей возмещались по представленным им документам. Работы завершены "."..г., подписан акт выполненных работ, при этом срок сдачи работ был нарушен на 14 календарных дней. Для установки в квартиру ей были приобретены сплит-систем Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8 и Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ. Задержка передачи объекта возникла из-за неправильного диаметра трубок примененных монтажниками при закладке трассы, что привело к необходимости проведения дополнительных работ стороной подрядчика на окончательной стадии ремонта. Выбор исполнителей для установки сплит-систем производился подрядчиком ФИО1 самостоятельно, его затраты на проведение дополнительных работ (исправление недостатков) ею не компенсировались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что в июле 2024 года к нему обратился ФИО1 с заявкой на установку сплит-систем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После осмотра сплит-систем он приобрел трассы под газовую фракцию хладагента для сплит-систем диаметром 9 мм и 6 мм, в момент закладки трасс в квартире была выполнена чистовая отделка, обои на стенах не были наклеены, ламинат не был уложен. Факт того, что работы по монтажу сплит-систем не были выполнены в оговоренный с ФИО1 срок, не оспаривал.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по установке двух сплит-систем в квартире по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь должен произвести оплату за указанные работы в размере 18 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Из представленной переписки истца и ответчика в мессенджере «WhattsApp», усматривается, что между сторонами заключен в устной форме договор по выполнению работы по установке двух сплит-систем в срок до "."..г.. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что "."..г. между истцом ФИО1 и ФИО8 был заключен договор подряда №... на выполнение ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности по адресу: <адрес> по которому ФИО1 выступал подрядчиком, а ФИО8 заказчиком.

Так, договором подряда от "."..г. №..., заключённого между ФИО1 и ФИО8 был определен срок окончания отделочных работ "."..г..

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена ответственность при просрочке работ по вине исполнителя в размере 0,5% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 10 календарных дней от установленных сроков.

Пунктом 5.2 установлена общая сумма за выполнение подрядчиком работ в размере 450000 рублей без учета стоимости материалов.

Акт выполненных работ подписан сторонами "."..г., размер неустойки по договору составил 31500 рублей (450000 руб.*14 дней*0,5%).

Соглашением к договору подряда от "."..г., подписанного ФИО8 и ФИО1 "."..г. стороны определили, что уплата неустойки в размере 31500 рублей осуществляется подрядчиком за счет уменьшения цены договора, подлежащей оплате исполнителю при окончании работ.

Согласно технических характеристик руководства по эксплуатации сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8 диаметр труб (газ) под газовую фракцию хладагента для указанной сплит -системы составляет ? дюйма, что соответствует 12,7 мм.

В ходе проведения первого этапа работ по навеске наружных блоков сплит-систем и закладке трасс в штробы внутри жилого помещения истец обнаружил, что ответчиком допущены нарушения, а именно: диаметр трассы для циркуляции хладагента (трубы диаметром 9 мм), заложенной исполнителем, не соответствует диаметру входного штуцера сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8, приобретенной и переданной исполнителю, диаметром 12 мм, в связи с чем, соединение внутреннего и наружного блока сплит-системы посредством заложенной исполнителем трассы и дальнейшее подключение указанной сплит-системы, является невозможным; недостаточная длина заложенной исполнителем трассы для монтажа сплит- системы Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ не позволяет произвести присоединение внутреннего блока по указанным заказчиком параметрам - на необходимой высоте и удалении от окна, заложенная трасса оказалась короче необходимой для правильного подключения на 15 см, что не позволило произвести ее дальнейшее подключение, также ответчиком нарушены установленные договоренности по сроку подключения сплит-систем, которые он должен завершить "."..г.. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В целях устранения выявленных нарушений, истец обратился к ИП ФИО6 в связи с чем, понес дополнительные расходы. Согласно счет-договору №... от "."..г. ИП ФИО6 им были выполнены в том числе работы по корректировке с 9 до 12 мм присоединительного диаметра и удлинение методом горячей сварки трассы для сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8, удлинение методом горячей сварки трассы для сплит-системы Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ. Стоимость данных работ составила 14000 рублей. Общая стоимость работ по монтажу сплит-систем составила 26210 рублей и была оплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Из акта выполненных работ следует, что ИП ФИО6 выполнил работы "."..г.. В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт самостоятельного приобретения ответчиком трубы под газовую фракцию хладагента диаметром 9 мм для сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8, трассы для сплит-системы Hi HAC-07D1AI/HAC-07D1FJ и установки на объекте истца.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО2 услуга оказана не была, в связи с неверным определением ответчиком диаметра и длины трассы для хладагента, тем самым были нарушены технические требования к диаметру заложенной для хладагента трассе, что сделало невозможным проведение второго этапа работ, в том числе подключение наружных и внутренних блоков и запуск сплит-систем, так как диаметр и длина заложенной трассы не соответствовал диаметру присоединения на наружном и внутреннем блоке сплит системы. Закладка магистрали для сплит-системы Ballu iGreen Pro BSAG-12HN8 была произведена трубой диаметром 9 мм, что на 3 мм меньше, чем предусмотрено требованиями технического паспорта производителя сплит системы.

Суд также учитывает, что до устранения последствий брака в работе, допущенного ответчиком, продолжить отделочные работы было невозможно, так как до момента определения подрядчика было неясно каким образом эти последствия будут устранены.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, пояснений в судебном заседании истца, ответчика, письменных пояснений третьих лиц позволяет суду сделать вывод о том, что при выполнении работ по монтажу сплит-систем ответчиком допущены существенные нарушения.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 18 000 рублей являются обоснованными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 14 000 рублей, а также убытки в размере 31 500 рублей, понесенные истцом по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда и нарушением сроков исполнения данного договора.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) денежные средства, оплаченные за установку сплит-систем в размере 18000 рублей, убытки в размере 45500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>