Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1165/2021

Дело №2-1165/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автокредит Плюс», третье лицо: УМВД России по городу Севастополю о признании договора финансового лизинга прекращенным, признании права собственности на транспортное средство, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю о признании договора финансового лизинга прекращенным, признании права собственности на транспортное средство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансового лизинга №, по условиям которого ООО «Автокредит Плюс» обязалось предоставить истцу на условиях договора предмет лизинга, согласно спецификации, изложенной в приложении к договору, а истец в свою очередь обязался принять предмет лизинга, надлежащим образом его использовать, внести аванс в размере <данные изъяты> гривен и оплатить проценты за пользование кредитом, комиссионные вознаграждения и иные платежи в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно указанному договору истец приобрел в лизинг транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №. Истцом выполнялись обязательства по договору финансового лизинга, однако с ДД.ММ.ГГГГ обособленные структурные подразделения кредитных учреждений Украины, в том числе ответчика, который являлся собственником транспортного средства, прекратили свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, что не позволило истцу продолжить вносить необходимые платежи. Спорный автомобиль был поставлен на временный учет согласно постановлению Правительства РФ от 27.04.2015 №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя». Считает, что приобрел право собственности на автомобиль в порядке приобретательской давности вследствие того, что ответчик фактически отказался от исполнения договора лизинга и принадлежащего ему имущества. В настоящее время срок регистрации автомобиля (5 лет) истекает, в связи с чем, истец лишен возможности во внесудебном порядке надлежащим образом оформить право собственности на указанный автомобиль. Поскольку ответчиком никаких требований на протяжении 5 лет не предъявлялось, истец добросовестно и открыто владеет спорным автомобилем, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным квитанциям, истцом оплачивались платежи по вышеуказанному договору. Также из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что в настоящее время собственником спорного автомобиля указан истец, который несет расходы по ОСАГО в отношении спорного транспортного средства.

В силу положения ст. 12 ГК РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно части 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законом.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществлял все платежи по договору лизинга до того момента, пока ответчик не прекратил свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в п. 2 постановления от 14.03.2014 года №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" следует, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. В силу ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 года №283-ФЗ (далее – Закон № 283-ФЗ), государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 283-ФЗ, государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона №283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктами 15, 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ №10/Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Проанализировав обстоятельства дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что несмотря на наличие договора финансового лизинга, заключенного между ФИО1 и ООО «Автокредит Плюс», последний с марта 2014 года прекратил свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, не интересовался судьбой автомобиля, переданного в лизинг, никаких мер для его возврата либо получения платежей по договору не предпринимал, т.е. утратил интерес к переданному в лизинг имуществу и фактически отказался от своего права собственности в отношении указанного автомобиля и получения лизинговых платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекращенным договора финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автокредит Плюс», а также о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать прекращенным договор финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокредит Плюс».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий