Приговор № 1-121/2025 1-783/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025

КОПИЯ

Дело № 1-121/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при помощнике судьи Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 230 от 23.01.2025г.,

потерпевшего А6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Апиняна А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.09.2024г. примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе дома по адресу: Х, увидел на земле визитницу серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и АО «Т-банк», студенческий пропуск на имя А6, не представляющие материальной ценности, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк», снабженная услугой «Wi-Fi», с банковским счетом У, открытым в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя А6

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием найденной им банковской карты А6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, ФИО1 в этот же день, то есть 03.09.2024г., в 11 часов 00 минут проследовал в магазин «Командор», расположенный по адресу: Х, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А6, в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 07 минут, приобрел товары на сумму 449 рублей и 1116 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой А6, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1565 рублей, принадлежащие А6, с банковского счета У, открытого в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя последнего.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А6, ФИО1 в этот же день, то есть 03.09.2024г. в 11 часов 08 минут, проследовал в магазин «НАШ», расположенный по адресу: Х, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А6, в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 11 минут, осуществил одну операцию по оплате товаров на сумму 1385 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие А6, с банковского счета У, открытого в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Х на имя последнего.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А6 материальный ущерб в общей сумме 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.09.2024г около 10 часов он находился в районе старого Речного вокзала по адресу: Х, где на земле на тротуаре нашел визитницу, внутри которой находились различные банковские пластиковые карты, а именно 2 банковские карты банка «Сбербанк», и одна карта банка «Т-Банк». Он забрал эту визитницу вместе с банковскими картами себе. Примерно в 11 часов этого же дня он зашел в магазин «Командор», расположенный по адресу: Х, где приобрел несколько пачек сигарет «Парламент», оплатив их найденной банковской картой бесконтактным способом. После этого, он отправился в магазин «НАШ» по адресу: Х, в котором также приобрел еще несколько пачек сигарет «Парламент», расплатившись найденной банковской картой. После чего, там же в продуктовом магазине он решил взять бутылку воды, но при оплате найденной банковской картой он обнаружил, что на карте недостаточно денежных средств, после чего, он вышел из магазина и выбросил найденную банковскую карту, а также визитницу в мусорный бак. Согласен с тем, что найденной банковской картой он рассчитался на общую сумму 2950 рублей. В настоящее время он возместил потерпевшему материальный ущерб, а также принес свои извинения (л.д.80-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, в полном объеме возместил ущерб, потерпевший его простил, он примирился с потерпевшим.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1 и признания им своей вины, его виновность в хищении денежных средств А6 с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего А6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от дачи показаний в судебном заседании, согласно которым 02.09.2024г. в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого по Х. Утром 03.09.2024г. в дневное время, когда он находился на учебе, ему на сотовый телефон поступили сообщения о производстве расчета за товары в продовольственных магазинах, а именно: «Командор» по адресу: Х, на сумму 449 рублей в 11 часов 05 минут 03.09.2024г., и на сумму 1116 рублей в 11 часов 07 минут 03.09.2024г. В 11 часов 11 минут пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 1385 рублей в торговой точке IP NOVOZHENOVA O.V. Данные покупки он не совершал. Он стал проверять свою визитницу, в которой находились его банковские карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет У, с которой и произведено списание денежных средств на общую сумму 2950 рублей, но не обнаружил. Все денежные средства, имеющиеся у него на картах сразу же перевел и карты заблокировал. Он мог выронить свою визитницу по Х, когда шел с СФУ к своему другу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2950 рублей. (л.д.42-46).

В судебном заседании потерпевший А6 вышеуказанные оглашенные показания поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время подсудимый ФИО1 полностью возместил ему ущерб, вернул ему похищенную денежную сумму, принес свои извинения, он его простил, примирился с подсудимым, претензий к ФИО1 не имеет, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением.

А также виновность ФИО1 в хищении денежных средств А6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшего А6 от 03.09.2024г., о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024г., согласно которого осмотрен магазин «Командор», расположенный по адресу: Х. В ходе осмотра был изъят чек (л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024г., согласно которого осмотрен магазин «Наш», расположенный по адресу: Х. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д.28-32);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2024г., согласно которого осмотрены чеки №ККМ 34096 от 03.09.2024г. и №ККМ 34097 от 03.09.2024г., согласно которым в магазине «Командор» были приобретены товары на общую сумму 449 руб. и 1116 руб. Также осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Наш», на которой зафиксировано как мужчина (Апинян) приобретает в магазине товары и рассчитывается за них банковской картой. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-36, 38);

- протоколом выемки от 28.11.2024г., согласно которого у потерпевшего А6 изъяты банковские выписки ПАО «Сбербанк» (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2024г., согласно которому осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим А6 по его банковскому счету. Согласно данным выпискам с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого в офисе У на имя А6, 03.09.2024г. 07:10 (МСК) было произведено списание на сумму 1385 руб. KRASNOJARSK NOVOZHENOVA O.V. а также 03.09.2024г. 07:05 (МСК) 07:07 (МСК) произошло списание 449 руб. и 1116 руб. KRASNOJARSK KOMANDOR. Данные выписки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-55).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в хищении денежных средств А6 в размере 2950 рублей полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что, рассчитываясь в магазинах найденной банковской картой, он понимал и осознавал, что рассчитывается чужими денежными средствами и совершает хищение денежных средств.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 2950 рублей у потерпевшего А6 было совершено ФИО1 путем безналичного расчета за покупки, используя банковскую карту потерпевшего, найденную ФИО1, которая была привязана к банковскому счету.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД» с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средней стадии», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 просмотрел видеозаписи с места совершения преступления и опознал себя на данной видеозаписи и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, где нашел банковскую карту потерпевшего.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, который претензий к ФИО1 не имеет, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без реального отбывания им наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1, поскольку с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшему А6, возмещен ФИО1 в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба потерпевшему А6 в результате хищения, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим А6 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник в судебном заседании также просили применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший А6 и подсудимый ФИО1 примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее ФИО1 не судим, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апиняна А8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Апиняна А9 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

чек, диск с видеозаписью, банковские выписки банка ПАО «Сбербанк» - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец