Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-942/2018

№ 2-942/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 21.08.2015 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому он продал, а ФИО3 купила в собственность вышеуказанную квартиру общей площадью 100,6 кв.м., состоящую из 5 жилых комнат, по цене 877 355,78 рублей, при этом в п.3 договора указано, что покупателю известно об имеющейся задолженности по коммунальным платежам и квартплате в размере 507 355,78 рублей, которую покупатель обязался оплатить. В момент заключения договора купли-продажи ФИО3 передала денежные средства в сумме 370 000 рублей, взяв на себя обязательство оплатить задолженность по коммунальным платежам и квартплате в размер 507 355,78 рублей. Таким образом он уменьшил продажную цену квартиры на размер задолженности по оплате коммунальных услуг. 02.09.2015 была произведена государственная регистрация права жилого помещения. После чего он неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о добровольном исполнении обязательств, на что получил отказ. 30.01.2018 в адрес ФИО3 было направлено требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по коммунальным платежам, однако данное требование удовлетворено не было. После он обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.159 УК РФ, однако 12.02.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.245 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления. С момента заключения договора купли-продажи квартиры прошел большой промежуток времени, однако ФИО3 оплату по коммунальным платежам не произвела, денежные средства не вернула. Не исполнив обязательства ФИО3 без законных оснований сберегла личные денежные средства, которые должна была передать а счет погашения жилищно-коммунальных услуг, либо истцу в счет выплаты оговоренной сторонами стоимости квартиры. Просит суд взыскать с ФИО3 а его в пользу неосновательное обогащение в размере 507 355 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправлению корреспонденции в размере 208,62 рублей.

26.04.2018 ФИО2 представил в суд заявление об уточнении и изменении исковых требований, в котором он просил принять требование о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от 21.08.2018 в размере 507 355,78 рублей, заменив им ранее поданное требование о взыскании неосновательного обогащения в том же размере, также об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами со 114 413,58 рублей до 7 290,64 рублей. Остальные требования оставил без изменений (л.д.87).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований основаниям, дополнительно указав, что 21.08.2015г. в г.Норильске между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора – ФИО2 продал а ФИО3 купила в собственность квартиру, находящуюся по указанному адресу. В соответствии с п.3 договора стоимость указанной квартиры определена по взаимному согласию сторон и составляет 877355,78 рублей. Покупателю известно, что по вышеуказанной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам и квартплате в размере 507355,78 рублей, которую покупатель обязался оплатить. Однако условия указанного договора купли-продажи ответчиком надлежаще не исполнены, в день заключения договора ФИО3 частично произвела истцу оплату по указанному выше договору купли-продажи в размере 370 000 рублей. В остальной части денежные средства ответчиком не уплачены. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 507335,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7290,64 рубля, услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины_ в размере 9274 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 208, 62 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Явку своего представителя З. не обеспечила в судебное заседание.

В судебном заседании от 03.04.2018г. третье лицо ФИО4 пояснила суду, что у её семьи в собственности имелась 3-комнатная квартира и они ее решили продать и купить 2-комнатную, ближе к автовокзалу. Риэлтер, которая помогала с продажей квартиры, сообщила, что ее брат собирается продавать свою 5-комнатную квартиру в районе автовокзала, на третьем этаже, только в ней требуется ремонт. Они согласились, на тот момент долг по данной квартире составлял около 150 тысяч рублей. Истец с её мамой- М.И. договорились, что стоимость квартиры, включая задолженность по коммунальным услугам, а также работу риэлтера, составляет 750 тысяч рублей. Договор составлялся на 1,5 года, и на протяжении этого времени в данной квартире была прописана вся семья истца, которая уже давно жила в Азербайджане. На обороте составленного договора истец записывал суммы, которые они неоднократно ему передавали в счет покупки квартиры. Риэлтер все время им сообщала разные причины того, почему не могут выписать родственников, то запросы отправляли, то справки не были готовы, одним словом они их просто обманывали. В это время они уже делали ремонт в данной квартире, в связи с чем, истец сказал, что раз, уже они делают ремонт в квартире, то должны платить за коммунальные услуги, и было решено поделить пополам сумму долга в 150 тысяч рублей на двоих, на маму и истца. Таким образом, вся сумма долга по коммунальным услугам, образовалась из-за прописанных родственников истца, они в данной квартире не проживали, потому что там невозможно было проживать, и не были прописаны в ней. После чего истец сделал копию договора, без оборотной стороны, где были указаны суммы, которые ему передавали в счет квартиры, и подал на них в суд, оригинал договора он суду не представлял, сказал, что потерял его. Договор составлялся в одном экземпляре, поэтому они не смогли доказать, что за квартиру они уже расплатились и им пришлось отдать ему еще 370 тысяч рублей. На тот момент её не было в г. Норильске, она находилась на учебе, мама по состоянию здоровья не могла оформить договор, в связи с этим, она попросила свою подругу - ФИО3 заключить договор и осуществить передачу денежных средств. На сегодняшний день собственником данной квартиры является она – ФИО4.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Г., действующая на основании доверенности от 13.12.2017 №70-55/137, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, и пояснила, что по данным ЕРГН содержатся сведения о праве собственности на объект: <адрес> от 27.04.2016г. за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.04.2016 по которому ФИО3 продала вышеуказанный объект недвижимого имущества ФИО4 за 576 609,44 рублей, определенной соглашением сторон. Покупателю известно, что по вышеуказанной квартире имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в размере 576 609,44 рублей, которую покупатель обязуется оплатить. По данным ГЕРН 02.09.2015 был зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО3 по договору купли-продажи от 21.08.2015. Исходя из пункта 3 договора купли-продажи от 21.08.2015 квартира продана ФИО3 за 877 355,78 рублей, определенной соглашением сторон. Покупателю известно, что по вышеуказанной квартире имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в размере 507 355,78 рублей, которую Покупатель обязуется оплатить (л.д.32-34).

Свидетель И. суду пояснила, что с истцом знакома с 1996 года, в 2012-2013 году. ФИО2 решил продать квартиру. Он пришел в офис вместе с М.А., которая на тот момент ей была знакома, она помогала ей в продаже квартиры. Она им сразу пояснила, что квартиру ФИО2 надо сначала приватизировать, для чего необходимо собрать справки с Азербайджана тоже. Заключили договор, сделали приватизацию, после чего у истца и М.И. возникли разногласия. В квартире были зарегистрированы дети истца. После приватизации квартиры М.А. должна была выкупить квартиру за 750 000 рублей, которые обязалась оплатить после заключения основного договора купли-продажи. Данная сумма включала долг по жку, он на тот момент в 2012г. составлял 150 000 рублей. Впоследствии истец подал иск в суд о взыскании денежных средств с М.И. и она чтобы не потерять квартиру согласилась заплатить 370 000 рублей, но этот договор уже заключался с ФИО3 М.А. было известно о задолженности по жку, и она согласилась на оплату данного долга в счет оплаты за квартиру. На сделке купли-продажи 21.08.2015г. ФИО3 передала ФИО2 сумму в 370 000 рублей наличными. Задолженность по жку составляла около 507 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статья 454 ГК РФ).

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2015 между ФИО2 был заключен договор купли-продажи, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.09.20115 за №, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 данного договора Продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 100,6 кв.м., состоящую из 5 жилых комнат.

Из пункта 3 договора следует, что квартира продана 877 355, 78 рублей, определенной соглашением сторон. Покупателю известно, что по вышеуказанной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам и квартплате в размере 507 355,78 рублей, которую Покупатель обязуется оплатить.

При заключении договора купли-продажи квартиры ответчик передал истцу денежные средства в сумме 370 000 рублей, взяв на себя обязательства оплатить задолженность по коммунальным платежам и квартплате в размере 507 355,78 рублей (л.д.8 оборот).

Поскольку в оставшейся части ФИО3 не выполнила свои обязательства, истцом 30.01.2018 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении в 7-дневный срок обязательства, предусмотренного п.3 договора купли-продажи, и погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 507 355,78 рублей, однако данное требование ответчиком не удовлетворено, сумму задолженности не выплатила (л.д.11,12).

Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи от 22.04.2016, зарегистрированного в ЕГРИН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Из сообщения МОСП по г.Норильску от 13.04.2018 следует, что на исполнении в МОСП по г.Норильску находится исполнительное производство № от 23.11.2016, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № о взыскании с ФИО2 госпошлины в пользу МИФНС №25 по Красноярскому краю в сумме 200 рублей. Также находилось на исполнении ИП №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № о взыскании с ФИО2 в пользу НТЭК в сумме 32528,28, которое 15.03.2016 окончено возвращением исполнительного документа по требованию суда. Денежные средства не взыскивались (л.д.60).

По состоянию на 20.08.2015 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет: по поставщику ОАО «НТЭК» в сумме 416 751,69; по поставщику МУ «УЖФ Администрации г.Норильска» в сумме 25 482,38 рублей; по поставщику ООО «УК «Город» в сумме 65 121,71 рублей, а всего 507 355,78 рублей.

По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении ФИО2 перед АО «НТЭК» составляет 416 751,69 рублей, оплата по данной задолженности на расчетный счет не поступала (л.д.70-71).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ни истцом, ни ответчиком не погашена, из чего следует, что обязанность по договору купли-продажи квартиры от 21.08.2015, предусмотренная пунктом 3 договора, ответчиком не исполнена.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Суд соглашается с расчетом, представленным представителем истца, иного расчета ответчиком суду не представлено (л.д.88).

Ответчик получила требование об исполнении обязательства по договору купли-продажи 07.02.2018 (л.д.12), 7-дневый срок истек 14.02.2018, соответственно начисление процентов производятся с 15.02.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 26.04.2018 года в размере 7 290,64 рублей, из расчета (с 15.02.2018 по 25.03.2015 = 39 дней просрочки: 507 355,78руб.*39дней* 7,5% (процентная ставка банка) / 365 дней в году) 4 065,80 рублей + ( с 26.03.2018 по 26.04.2018 = 32 дня просрочки: 507 355,78руб.*32 дня* 7,25% (процентная ставка банка) / 365 дней в году) 3 224,84 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15000 рублей, и оплате почтовых услуг в сумме 208 рублей 68 копеек, при этом данные расходы подтверждены оригиналом платежного документа (л.д. 17, 13).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем и сложность выполненной работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г.Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 9 274 рубля (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 21.08.2018 в размере 507 355 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 290 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 рубля, а всего 539 129 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 27.06.2018