Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности ****6 от ......, с запретом на передоверие полномочий, сроком действия на 1 год

представителя ответчика Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, ФИО3, действующей на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......,

представителя ответчика Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, ФИО4, действующего на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2019 по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказов, заключения и распоряжения незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказов, заключения и распоряжения незаконными, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ......, в должности инспектора направления по делам несовершеннолетних линейного пункта полиции на станции Тулун Нижнеудинского линейного отдела полиции ФИО5 МВД на транспорте Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте.

В её должностные обязанности, согласно должностного регламента, утвержденного начальником ФИО5 МВД России на транспорте ...... входит обслуживание административного участка, расположенного по Транссибирской магистрали протяжённостью 93 км. от 4 752 км. ВСЖД – остановочный пункт «Варяг» на восток до 4 845 км. ВСЖД – остановочный пункт «Шерагуль» по выявлению на объектах транспорта безнадзорных детей и несовершеннолетних правонарушителей, проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, совершающими правонарушения на объектах транспортной инфраструктуры, с родителями, оказывающими отрицательное воздействие на несовершеннолетних детей, выявление причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетними правонарушений и преступлений на объектах транспорта и т.п.

Приказом ФИО5 МВД РФ на транспорте Восточно-Сибирского Линейного управления МВД России на транспорте от ...... ***-Н к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ...... *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении распоряжения начальника ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р «Об обеспечении пожарной безопасности», пунктов 5б, 12,19,22 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от ...... ***, выразившееся в не исполнении распоряжения руководителя беспрекословно, точно и срок, отданного в установленном порядке; допущении обсуждения приказа начальника ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку служебная проверка, по результатам которой она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, была проведена не за нарушения, допущенные при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом инспектора направления по делам несовершеннолетних, а в связи с вакантной должностью руководителя ЛПП на ****, обязанности которого, связанные с обеспечением пожарной безопасности, возложена на истца без её согласия, а также с грубыми нарушениями требований:

-п.п. 19-20,30.1, 30.3, 30.5, 30.15 приказа МВД Российской Федерации № 161 от 26.03.2013 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

-ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

Поданный истцом рапорт-обращение от ...... начальнику ФИО5 МВД России на транспорте с указанием того, что истцу не разъяснен предмет служебной проверки, а также обращает внимание на поручение проведения служебной проверки в отношении неё сотруднику, который прямо и косвенно заинтересован в её результатах, что прямо противоречит ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от ...... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. в проведении проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах остался без внимания.

В данном случае проверку проводил подполковник полиции ФИО4, который отвечает за пожарную безопасность во всем ФИО5, и именно он участвовал в подготовке приказа *** от ...... «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность в административном здании ЛПП на ****», с которым истец не согласилась, о чем подан соответствующий рапорт руководителю, поэтому истец считает, что подполковник ФИО4 является заинтересованным лицом в результатах проверки.

Перед проведением в отношении неё служебной проверки, ей не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, не были обеспечены условия для реализации этих прав, что является нарушением п. 30.3 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», утвержденного приказом МВД России от ...... ***;

В ходе проведения служебной проверки документально не подтверждена дата и время совершения какого-либо дисциплинарного проступка;

Не установлены обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности, в том числе, смягчающие вину обстоятельства, что является нарушением п. 30.6 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», утвержденного приказом МВД России от ...... ***;

В нарушение ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению ею дисциплинарного проступка (если таковой имел место), характера и размера вреда, причиненного им в результате совершения (того или иного) дисциплинарного проступка и др. ( в том числе, не установлена причинная связь между каким-либо конкретным деянием и противоправным проступком.

В нарушение п. 2 пп.4 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

-ознакомится с заключением по результатам служебной проверки;

...... истцу направили на ознакомление приказ о назначении дисциплинарного взыскания, не уведомив её о том, что служебная проверка в отношении её окончена .......

В данном случае приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания не связан с его основным видом деятельности и должностным регламентом инспектора направления по делам несовершеннолетних.

Основанием для проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил приказ *** от ...... ФИО5 МВД России на транспорте о возложении на истца обязанности по обеспечению пожарной безопасности и противопожарного режима в административном здании ЛПП на **** и выделенных помещениях в здании железнодорожного вокзала **** на период отсутствия начальника ЛПП на **** с которым она не согласилась, о чем незамедлительно подала соответствующий рапорт на начальника ФИО5, обосновав свое несогласие с приказом тем, что не проходил соответствующее обучение и комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума в соответствии со ст. 38 Федерального закона *** от ...... «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** «О противопожарном режиме».

Поскольку, приказом от ...... *** ФИО5 МВД России на транспорте о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности и противопожарного режима в административном здании ЛПП на **** и выделенных помещениях в здании железнодорожного вокзала **** на период отсутствия начальника ЛПП на ****, на истца возложены дополнительные обязанности (изменена трудовая функция), а поэтому она считает, что между ней и работодателем должно было быть заключено соглашение об изменении условий трудового соглашения, при его отсутствии работодатель не имеет право применять дисциплинарные взыскания, поскольку деятельность по обеспечению пожарной безопасности не входит в должностные обязанности истца.

Истец считает, что приказ от ...... *** незаконный, т.к. он издан в нарушение:

-п. 16 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ...... *** «руководителю (начальнику) запрещено отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей»;

-при получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего в нем.

При ознакомлении с приказом *** от ...... был подан рапорт от ...... (исх. *** от ......) о несогласии с возложением на него дополнительных обязанностей, не связанных со служебной деятельностью:

-приказ не соответствует должностному регламенту инспектора по делам несовершеннолетних;

- издан в нарушение п.5 Приказа МВД РФ *** от ...... согласно которому: «не допускается привлечение руководителей, заместителей руководителей ПДН, старших инспекторов (инспекторов) по делам несовершеннолетних для выполнения обязанностей, не связанных м профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе привлечение из для дежурств в следственно-оперативных группах, группах немедленного реагирования, дежурных частях территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также для выполнения задач по охране и конвоированию задержанных лиц;

-приказ заведомо противоречит ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ......: «ответственность за противопожарную безопасность возлагается на работника предприятия, имеющего принадлежность к руководящему составу», которой не является должность инспектора направления по делам несовершеннолетних.

На подданный рапорт о несогласии с назначением ответственной за противопожарную безопасность получен ответ-разъяснение *** от .......

Линейный пункт полиции входит в состав Нижнеудинского Линейного отдела полиции, в связи с чем, истец полагает, что обязанности в данной части целесообразно возложить на руководителей Нижнеудинского ЛОП, структурным подразделением, которого является ЛПП на ****, которые обязаны нести ответственность за противопожарную безопасность во всем подразделении и, кроме того, проходившие соответствующее обучение и комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Считает, что действовала в рамках правового поля, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностного регламента инспектора по делам несовершеннолетних. Своей вины, в дисциплинарном проступке, не признает, полагая, что проведенная в отношении неё служебная проверка и последовавший за ней приказ о наказании, не основаны на нормах материального права.

Действиями работодателя были нарушены права, в результате чего, она испытывала негативные чувства стыда, обиду, разочарование, беспомощность в борьбе за справедливость, что является следствием пережитого колоссального стресса, а поэтому отразилось на её нравственном и физической здоровье, у истца стало достигать высоких отметок артериальное давление, нарушился сон, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за консультацией и назначением лечения к врачу неврологу.

Кроме того, под сомнение поставлена деловая репутация, подорван её авторитет среди сотрудников подразделения и населения, заработанный за 26 лет безупречной службы в одном подразделении МВД, задета её чести и достоинство.

Просит признать незаконным и отменить приказ от ...... ***-Н «О наложении дисциплинарного взыскания» начальника ФИО5 МВД России на транспорте в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ *** от ...... «О назначении инспектора направления по делам несовершеннолетних ФИО1 ответственной за противопожарную безопасность в административном здании ЛПП на ****» начальника ФИО5 МВД России на транспорте.

Признать незаконным и отменить заключение от ...... по результатам служебной проверки по факту не исполнения распоряжения *** Р от ...... «б обеспечении пожарной безопасности» начальника ФИО5 МВД России на транспорте.

Признать незаконным и отменить приказ п. 1.5 распоряжения ***р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» от начальника ФИО5 МВД России на транспорте.

Взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она проходит службу в должности инспектора по делам несовершеннолетних с 1992 года. Должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних является настольной книгой. В должностном регламенте инспектора отсутствует требование об исполнении обязанности руководителя. Есть ссылка на то, что руководитель может возложить обязанности по исполнению, но при этом должны вноситься поправки в должностной регламент сотрудника.

С распоряжением начальника ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р «Об обеспечении пожарной безопасности», в части п.1.5 она не была ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие её подписи. О данном распоряжении она узнала после новогодних праздников, когда его прислали. С приказом *** от ...... она не была согласна, в связи с чем, в тот же день написала рапорт на имя начальника. Который был зарегистрирован как обращение граждан. В обоснование указала, что она не разбирается, некомпетентна, и обучения не проходила, поэтому не может исполнять обязанности по обеспечению пожарной безопасности. ...... ей был дан ответ на рапорт, согласно которому ничего страшного нет, в том, что она будет исполнять обязанности. С 2017 года у них отсутствует руководитель ЛПП на ****, в связи с чем все обязанности распределены между сотрудниками. ...... назначена служебная проверка о том, что она не представила акты проверки противопожарного состояния зданий, сооружений, служебного автотранспорта на территории ЛПП на ****. В связи с чем, она давала объяснения. Считает, что помещение, которое пострадало в пожаре, она не может обследовать, поскольку у неё нет технических познаний. ...... пришел приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании проведенной служебной проверки. На её обращение об ознакомлении с результатами служебной проверки, ей было предложено приехать, и ознакомится без права копирования. При этом не был разъяснен порядок ознакомления. ...... пришел приказ, который она подписала, с указанием на то, что не согласна, с данным приказом, и оставляет за собой право на обжалование. Она обратилась для ознакомления с заключением служебной проверки, на что был дан ответ, что выдать результаты проверки они не могут. Рапорт о проведении проверки был направлен, с ним она была ознакомлена. Со слов свидетелей распоряжение ***р от ...... поступил после 12 часов. Согласно распоряжению ***р от ...... она должна была исполнить, по 2 пункту, до 11 часов 30 минут ......, а по 3 пункту, до ...... до 16 часов 00 минут, и предоставить документы, однако служебная проверка по неисполнению возложенных на неё обязанностей была уже начата раньше указанного времени. Моральный вред она обосновывает тем, что испытывала сильные головные, чувствовала себя плохо, она не воспользовалась правом и не ушла на больничный, продолжала исполнять обязанности. Она обращалась за консультацией в частную клинику на платной основе к К.Л., у неё стало повышаться давление, 2 года назад ей поставили диагноз: Гипертония. И ежедневно она должна принимать лекарственные препараты в минимальной дозе, ей приходиться постоянно ходить с тонометром, давление поднималось до 170 и ей становилось плохо. Врач прописала курс лекарственных препаратов, и увеличила дозу принимаемых препаратов.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца. Дополнительно суду пояснил, что по всем инструкциям МВД отвечать должен руководитель. Истец не являлась руководителем. В соответствии постановлением Правительства от ...... *** в п.3 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Инструктажа не проводили, обучение проведено не было, пожарно-технический минимум истцом не получен. Согласно п.3 распоряжения начальника М. от ...... ***-р начальником линейного пункта не была назначена ФИО1 Истец не исполняла обязанности начальника. По приказу истец должна была исполнить возложенные обязанности и направить акты до 16 часов 00 минут ......, но уже ...... после 13 часов, начинается проверка. Истец действовала в рамках Дисциплинарного устава пункты 5б, 12, 19, 22 ею не нарушены. Служебная проверка проведена с нарушением требований закона, поскольку служебное расследование началось ранее, чем ФИО1 должна была исполнить распоряжение. Свидетельские показания подтверждают тот факт, что с распоряжением ФИО1 не была ознакомлена. Кроме того, её не ознакомили в установленные сроки с материалами служебной проверки.

Представитель ответчика Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях (л.д. 49-53 149-153). Дополнительно суду пояснила, что согласно Дисциплинарному уставу, истец должна была подать рапорт о том, что она не будет исполнять обязанности возложенные приказом, а она указала, что не согласна с приказом. У истца имеются специальные познания, о чем имеется журнал, в котором ФИО1 расписалась, это и считается минимумом, которым она должна обладать. Распоряжение ***-р не было доведено до ФИО1, так как это распоряжение издано для руководителя ФИО5 МВД России на транспорте. Распоряжение ***-р было направлено ФИО10 на Вайбер. ФИО1 отказывалась с ним знакомится, мотивируя тем, что она написала рапорт о несогласии с приказом ; 464 от ....... До ...... до 16 часов истец должна была представить акты. ...... она отказалась их представлять, поэтому ...... поступил рапорт по неисполнению обязанностей ФИО1 и была начата служебная проверка. Рапорт о проведении служебной проверки П. подал ...... в 16 часов 05 минут. Считает, что все приказы законны и обоснованы. Обязанности возложены на истца, поскольку она имеет звание майора, а остальные сотрудники ППС, имеют звания ниже.

Представитель ответчика Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным представителем ответчика ФИО3 Дополнительно суду пояснил, что согласно Федерального закона от ...... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. ФИО1 является майором полиции, имеет большой опыт в работе изучила нормативную базу. В судебном заседании ФИО1 заявила, что не согласна о с пунктом 4 приказа ***, с пунктами 1,2,3,5,6 она согласна и готова была их исполнять. Служебная проверка назначена ...... за не исполнение обязанности ФИО1 возложенной по распоряжению 469р, о предоставлении актов осмотров до 11 часов 30 минут ...... и до 16 часов ....... Распоряжение ***р направлено старшиной П. факсом в ЛПП на **** до обеда ......, и продублировано по «Вайберу» ФИО10 в 12 часов 28 минут. Рапорт П., по не исполнению распоряжения ***р ФИО1, подан П. ......, направлен ...... факсом в Тулун, ФИО1 ознакомилась с рапортом ...... в 12 часов 24 минуты, после ознакомления с рапортом и распоряжением ***р, повторно не организовала и не исполнила пункты 2 и 3, указанного распоряжения, до окончания рабочего дня ......, ссылаясь на то, что оспаривает приказ *** от ....... Отказ ФИО1 ...... исполнять распоряжение ***р изложен в объяснении П. от ......, отказ ФИО1 подписывать акт осмотра и ознакомиться с распоряжением ***р, на основании которого составлялся акт, изложены в объяснениях Б. и С.В., которые имеются в материалах служебной проверки. ФИО1 пользуется неоспоримым авторитетом среди сержантского состава ЛПП на ****, как самый опытный и старший офицер подразделения. На момент отказа ...... и ...... от ознакомления с документами и подписания, младшие по званию и должности сотрудники ФИО10 и ФИО6 не могли составлять в отношении неё акт об отказе в ознакомлении документов. Служба в ОВД РФ постоянно связана с различными стрессами и моральными воздействиями на сотрудников. ФИО1 более 20 лет служит в ОВД РФ, в ходе которой постоянно подвергается различным стрессам и моральным переживаниям. В связи с продолжительной службой в ОВД РФ, а также возрастом и физическим состоянием ФИО1, повышение артериального давления и головные боли это нормальное состояние, связывать данные симптомы с привлечением к дисциплинарной ответственности, нельзя, для установления причинно - следственной связи наложенного наказания и указанных симптомов необходимо независимое комплексное медицинское обследование ФИО1

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Так, согласно пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, принципами службы в органах внутренних дел являются «единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел».

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Согласно пп. 2, 18 п. 1 ст. 12 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не только знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, но и в порядке, установленном ст. 31 настоящего Федерального закона, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченного руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее - Дисциплинарный устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (п. 12 Дисциплинарного устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Дисциплинарного устава).

Пунктом 21 Дисциплинарного устава предусмотрено, что исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2077-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от...... ***-П; определения от ...... ***-О, от ...... ***-О-О, от ...... ***-О-О, от ...... ***-О и др.).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Судом и материалами дела установлено, что Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте является юридическим лицом, начальником которого является М. (л.д. 55, 56-63).

Согласно приказу *** от ...... начальника Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте во исполнение приказов МВД России от ...... *** «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», от ...... *** дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» приказывает ликвидировать линейный отдел полиции станции Зима.

Подчинить Нижнеудинскому линейному отделу полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - линейный пункт полиции на станции Тулун (дислокация ****) (л.д.125-126)

ФИО1, ...... года рождения, является инспектором направления по делам несовершеннолетних линейного пункта полиции на станции Тулун Нижнеудинского линейного отдела полиции ФИО5 России на транспорте Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, майор полиции, что подтверждается приказом *** л/с от ...... (л.д.69-70), свидетельством о заключении брака о смене фамилии (л.д.71), заявлением о принятии на работу (л.д.72), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.6-7,73-74), дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ...... (л.д.8,75), личным делом ФИО1 (л.д.159-169).

Согласно должностному регламенту инспектора направления по делам несовершеннолетних линейного пункта полиции на **** линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1, утвержденному начальником ФИО5 МВД России на транспорте полковником полиции Л. ...... (далее должностной регламент), инспектор НДН находится в непосредственном подчинении начальника ОДН ФИО5 МВД России на транспорте и прямом подчинении начальника полиции ФИО5 МВД России на транспорте (п.4).

Согласно п. 6 должностного регламента в своей деятельности инспектор НДН ЛПП на **** руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ...... № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ...... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ...... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации на территории которых расположены подразделения ФИО5 МВД России Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, Положением о ФИО5 МВД России на транспорте, контрактом о прохождении службы, настоящим должностным регламентом, Федеральным законом Российской Федерации от ...... № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Инструкцией об организации работы подразделений по делам несовершеннолетних ОВД, утвержденной приказом МВД Российской Федерации ***.

Главой 3 должностного регламента предусмотрены обязанности инспектора направления по делам несовершеннолетних, в том числе в порядке, установленной ст. 31 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченный руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в органах внутренних дел без освобождения от замещаемой должности (п. 54 должностного регламента).

Согласно п. 57 должностного регламента соблюдать правила пожарной безопасности.

Пунктом 65 должностного регламента инспектор НДН несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Как следует из п. 72 должностного регламента за нарушение служебной дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов, старший инспектор ОДН может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. С данным должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ......, о чем свидетельствует её подпись (л.д.9-13, 116-124).

Приказом *** от ...... утверждены Правила внутреннего трудового распорядка структурных подразделений аппарата Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, линейных отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и подчиненных подразделений (л.д.64-68)

Приказом *** от ...... ФИО1 инспектор НДН ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте майор полиции назначена ответственным за обеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима административного здания ЛПП на **** и выделенных помещений в здании вокзала на ****, за организацию и проведение противопожарных инструктажей с сотрудниками и работниками ЛПП на ****, на период отсутствия начальника ЛПП на ****.

Ответственный сотрудник осуществляет постоянный контроль по соблюдению сотрудниками (работниками) мер пожарной безопасности и противопожарного режима на рабочем (служебном) месте, в том числе запрета курения табака в служебных кабинетах, помещений административного здания, на территории двора и прилегающей территории, в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности сотрудниками, докладывает рапортом начальнику или лицу, исполняющему обязанности начальника ФИО5 МВД России на транспорте.

Согласно п.4.1-4.7 данного приказа ответственный сотрудник обязан следить за правильностью монтажа и эксплуатацией электроустановок и бытового электрооборудования в служебных помещениях.

Организовать своевременную работу по устранению выявленных неисправностей электрооборудования, проведению планово-предупредительного ремонта, выполнению замеров сопротивления изоляции токоведущих частей и осветительного оборудования.

Не реже 1 раза в месяц проводить осмотр огнетушителей, результаты осмотра фиксировать в журнале учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения.

Организовать своевременную перезагрузку огнетушителей.

Следить за правильностью их содержания в соответствии с инструкцией по эксплуатации огнетушителей.

Следить за исправностью автоматических систем обнаружения пожара.

Организовать своевременную работу по устранению выявленных неисправностей, проведению планово-предупредительного ремонта, проведению проверок работоспособности автоматических систем обнаружения пожара.

Согласно п. 5 приказа *** от ...... организовать проведение инструктажей.

Данный приказ довести до лиц части касающейся (л.д.16-18, 108-110).

С приказом *** от ...... ФИО1 была ознакомлена ...... (л.д.21).

Не согласившись с приказом *** от ...... ФИО1 ...... подан рапорт на имя начальника ФИО5 МВД России на транспорте полковнику полиции Л., согласно которому она не проходила соответствующее обучение и комиссионную проверку знаний требований пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума в соответствии со ст. 38 ФЗ 69 «О пожарной безопасности» от ......, постановлением Правительства Российской Федерации *** от ...... «О противопожарном режиме».

Кроме того, поясняет, что в выделенных помещения ЛПП на ****, расположенных в здании вокзального комплекса Тулун приказом начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции ж.д. вокзалов С. от ...... № РДЖВ В-Сиб-4/ПР единственным ответственным за пожарную безопасность, проведение инструктажей по технике безопасности, имеющим квалификационное удостоверение ***, выданное ООО «Учебным центром «За безопасный труд» является начальник ж.д. вокзала ст. ФИО7 ФИО8. Данный рапорт получен ...... (л.д.20,107).

Согласно распоряжению *** р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с указанием МВД России от ...... ***, в целях противопожарной защиты подведомственных объектов в период подготовки и проведения новогодних и рождественских праздников требует начальникам линейных отделов (Т.-А., Ц., Л., А., К.Ю., С.С.), либо лицам исполняющим их обязанности: создать комиссии и осуществить противопожарные осмотры служебных помещений и их закрытие на выходные и праздничные дни. Особое внимание обратить на обесточивание электроприборов и электрооборудования, работоспособность систем автоматической противопожарной защиты и противопожарного водоснабжения, состояние и содержание путей эвакуации, исправность электросетей и электрооборудования, наличие и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Акты о проделанной работе, докладные записки о результатах проверки предоставить в ИПБ в срок до 12 часов 00 минут ...... (л.д.114-115).

Во исполнение указанного выше распоряжения начальником Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте Л. издано распоряжение ***р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности», согласно которому, созданы противопожарные комиссии, в том числе в ФИО5 МВД России на транспорте председателем назначен – заместитель начальника полиции (прочего подразделения) ФИО5 МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО4.

В ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте: председатель – инспектор НДН ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1;

Члены комиссии:

Младший оперуполномоченный НБ ППГ ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте старшина полиции Б.;

Командир ОППСП ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте прапорщик полиции С.В..

Председателям комиссий организаций и провести ...... проверки противопожарного состояния зданий, сооружений служебного автотранспорта и территорий. Акты о проделанной работе предоставить в группу МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте до 11:30 ч. местного времени ....... ...... до 16:00 ч. местного времени осуществить противопожарные осмотры служебных помещений и закрытие на выходные и праздничные дни. Особое внимание обратить на обесточивание электроприборов и электрооборудования, работоспособность систем автоматической противопожарной защиты и противопожарного водоснабжения, состояние и содержание путей эвакуации, исправность электросетей и электрооборудования, наличие и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Распоряжение довести до личного состава (л.д.24-25,111-113).

Как следует из ответа *** от ...... ФИО5 МВД России на транспорте на рапорт возложенные приказом *** от ...... обязанности, такие как:

Проведение инструктажей с личным составом по поступающим указаниям и распоряжениям из вышестоящих органов; проведение занятий с личным составом по противопожарной безопасности; визуальное обследование занимаемых помещений на предмет исправности (неисправности) приборов; наличие первичных средств пожаротушения; наличие схем эвакуации; наличие (отсутствие документов), не требуется специальных познаний в области пожарной безопасности и регламентируется Федеральным законом от ...... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральным законом Российской Федерации от ...... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федеральным законом Российской Федерации от ...... ***-Фз «Об ограничении курения табака», постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** «О противопожарном режиме», приказом МВД России от ...... *** «О ведомственном пожарном надзоре», приказом МВД России от ...... *** « О мерах по профилактике курения в системе МВД России», на основании которых издаются приказы ФИО5 МВД России на транспорте по противопожарной безопасности. Указанные приказы обязаны изучать, знать и исполнять все сотрудники органов внутренних дел.

Для проведения специализированных и комиссионных проверок, инструктажей по противопожарной безопасности, по предварительной договоренности, можете привлекать начальника ж/д вокзала **** имеющего квалификационные познания (л.д.105-106).

Судом установлено, что должностным регламентом инспектора направления по делам несовершеннолетних, предусмотрены обязанности по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченный руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в органах внутренних дел без освобождения от замещаемой должности, а исходя из пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава, приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Суд, не может согласиться с доводами истца и её представителя, о том, что приказ *** от ...... «О назначении инспектора направления по делам несовершеннолетних ФИО1 ответственной за противопожарную безопасность в административном здании ЛПП на ****», а так же п.1.5 распоряжение ***р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности», незаконны, поскольку доводы, приведенные в исковом заявлении и в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, о том, что приказ *** от ...... издан в нарушение Дисциплинарного устава, при получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом и уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, т.к. приказ не соответствует должностному регламенту инспектора по делам несовершеннолетних, издан в нарушение п. 5 приказа МВД РФ от ...... ***, противоречит ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ......, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Действительно, п. 5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ...... *** «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено не допущение привлечения руководителей, заместителей руководителей ПДН, старших инспекторов (инспекторов) по делам несовершеннолетних для выполнения обязанностей, не связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе привлечение их для дежурств в следственно-оперативных группах, группах немедленного реагирования, дежурных частях территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также для выполнения задач по охране и конвоированию задержанных лиц.

Однако, п. 7 вышеуказанной Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что возложение на сотрудника ПДН обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ...... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, Инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации также предусмотрено выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Статья 38 Федерального закона от ...... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При этом довод истца ФИО1 и её представителя о том, что у истца отсутствует пожарно-технический минимум, также не может быть принят судом.

Приказом МЧС РФ от ...... *** «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» утверждены нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Согласно п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Как следует из п. 32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Согласно ст. 35 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» обучение пожарно-техническому минимуму организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства.

Как следует из журнала проведения инструктажей по противопожарной безопасности, начатого ...... инспектор НДН ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1 прошла инструктаж ...... (л.д.179-181)

Таким образом, в соответствии с указанными нормами назначенная ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима в ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте инспектор НДН ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1 прошла инструктаж по противопожарной безопасности ......, при этом обучение пожарно-техническому минимуму могла пройти с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения.

Как было указано истцом и её представителем, ФИО1 не согласившись с приказом *** от ...... был подан рапорт о несогласии с данным приказом.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона ...... № 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение вышеуказанного, инспектор НДН ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1 не указала в рапорте об отказе от выполнения работы, которая не предусмотрена контрактом и должностным регламентом, в связи с чем, на неё п. 1.5 распоряжения ***р от ...... была возложена обязанность возглавить противопожарную комиссию.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что истец, как сотрудник органов внутренних дел была обязана выполнить приказ и распоряжение руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что приказ *** от ...... и п. 1.5 распоряжения ***р от ...... изданы непосредственным руководителем истца и не противоречат приведенному выше действующему законодательству, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа *** «О назначении инспектора направления по делам несовершеннолетних ФИО1 ответственной за противопожарную безопасность в административном здании ЛПП на ****» от ......, и п. 1.5 распоряжения ***р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» от начальника ФИО5 МВД России на транспорте незаконными, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о признании приказа от ...... ***-Н «О наложении дисциплинарного взыскания» начальника ФИО5 МВД России на транспорте в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и заключения от ...... по результатам служебной проверки по факту не исполнения распоряжения *** Р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» начальника ФИО5 МВД России на транспорте, незаконными и их отмене.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ).

Судом и материалами дела установлено, из рапорта старшины группы МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы П. следует, что в соответствии с приказом ФИО5 МВД России на транспорте от ...... *** «О назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима в ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте», ответственным по пожарной безопасности в ЛПП на **** назначен инспектор НДН ЛПП на **** майор полиции ФИО1, ...... и ...... во исполнение Распоряжения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ...... ***р «Об организации пожарной безопасности» и Распоряжения ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р «Об обеспечении пожарной безопасности» в целях противопожарной защиты подведомственных объектов в период подготовки и проведения новогодних и рождественских праздников, докладных записок и актов о проведении противопожарного осмотра зданий, сооружений, служебного автотранспорта и прилегающей территории, осмотра служебных помещений и их закрытия на выходные и праздничные дни в группу МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте от инспектора НДН ЛПП на **** майора полиции ФИО1 не поступало. Прошу назначить по данному факту не исполнения Распоряжения Восточно-Сибирского ЛУ МВЖД России на транспорте от ...... ***р и Распоряжения ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р служебную проверку.

Данный рапорт имеет резолюцию руководителя Л. от ......, согласно которой он поручает ФИО4 провести служебную проверку в установленном порядке.

С данным рапортом ФИО1 ознакомлена ......, о чем имеется её пояснения, согласно которых, ранее, ...... ею подан рапорт на имя начальника ФИО5, где она обосновала свое несогласие с назначением (л.д.95-96).

В материалы дела представителем ответчика представлены материалы служебной проверки.

Из заключения служебной проверки по факту не исполнения распоряжения ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р инспектором НДН ЛПП на **** майором полиции ФИО1, утвержденного Врио начальника ФИО5 МВД России на транспорте майором полиции М. ...... следует, что ...... на имя начальника ФИО5 МВД России на транспорте поступил рапорт старшины группы МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы П. о том, что в соответствии с приказом ФИО5 МВД России на транспорте от ...... *** « О назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима в ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте», ответственным по пожарной безопасности в ЛПП на **** назначена инспектор НДН ЛПП на **** майор полиции ФИО1, которая ...... и ......, в соответствии с распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ...... ***р «Об организации пожарной безопасности» и распоряжением ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р «Об обеспечении пожарной безопасности», не представила в группу МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте докладные записки и акты о проведении противопожарного состояния зданий, сооружений, служебного автотранспорта и прилегающей территории, осмотра служебных помещений и их закрытия на выходные праздничные дни в ЛПП на ****.

По данному факту ...... начальником ФИО5 МВД России на транспорте назначена служебная проверка.

Служебная проверка по факту не исполнения распоряжения ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***-р инспектором НДН ЛПП на **** майором полиции ФИО1 выявила нарушения.

За нарушения пункта 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от ...... *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившееся в не исполнении распоряжения начальника ФИО5 МВД России на транспорте от ...... ***р «Об обеспечении пожарной безопасности»; пунктов 5б, 12, 19, 22 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от ...... ***, выразившееся в неисполнении распоряжения руководителя беспрекословно, точно и в срок, отданного в установленном порядке; допущении обсуждения приказа ФИО5 МВД России на транспорте от ...... *** «О назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности и противопожарного режима в ЛПП на **** ЛО МВД России на транспорте» и его критику; не осуществлении доклада прямому начальнику, отдавшему приказ, об исполнении полученного приказа; пунктов 38,39,54,64 своего должностного регламента инспектора НДН ЛПП на **** от ......, выразившееся в не соблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, не обеспечении их исполнения; не исполнении должностного регламента, приказов и распоряжений прямых начальников; не исполнении временно возложенных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности, по решению вышестоящего руководителя; не соблюдении служебной дисциплины при осуществлении оперативно-служебной деятельности, этических норм поведения, инспектора НДН ЛПП на ст. тулун майора полиции ФИО1 привлечь к строгой дисциплинарной ответственности (л.д.83-94)

Из объяснений ФИО1, данных ею ...... в ходе служебной проверки следует, что ...... она ознакомилась с приказом *** от ...... ФИО9 МВД России на транспорте о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности и противопожарного режима в административном здании ЛПП на **** и выделенных помещениях в здании ж.д. вокзала ****, о чем незамедлительно подала соответствующий рапорт, обосновав свое несогласие с приказом тем, что не проходила соответствующее обучение и комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума в соответствии со ст. 38 Федерального закона *** «О пожарной безопасности» от ......, постановлением Правительства Российской Федерации *** от ...... «О противопожарном режиме».

С распоряжениями ВС ЛУ МВД России на транспорте от ...... ***р «Об организации пожарной безопасности» и распоряжением ФИО5 МВД России на транспорте ***-р «Об обеспечении пожарной безопасности» от ......, на неисполнение которых указывает в рапорте старшина полиции П. она не ознакомлена. Только после её ознакомления с поданным рапортом о назначении в отношении неё служебной проверки, где она указала, что ранее был подан рапорт о несогласии о назначении ответственной за противопожарную безопасность, которым она приостановила действие приказа ***, выразив своё несогласие с ним.

Считает, что она действовал в рамках правового поля, в соответствии с законодательством РФ, должностного регламента инспектора по делам несовершеннолетних. Своей вины не признает, считает проведение служебной проверки в отношении неё по надуманным обстоятельствам незаконной (л.д.98-100).

В основу заключения служебной проверки легли объяснения старшины группы МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы П. (л.д.101-102), объяснения младшего оперуполномоченного направления БППГ ЛПП на **** старшины полиции Б. (л.д.104), объяснения командира ОППСП ЛПП на **** прапорщика полиции С.В.(л.д.103).

В ходе судебного разбирательства свидетель Б. суду пояснил, что с декабря 2018 года он работает в ЛПП ****. ...... и ...... он находился на рабочем месте в комнате полиции **** помещения вокзала. Распоряжение от ...... ***р он помнит. В нем было указано осуществить противопожарные осмотры зданий и автотранспорта, и составить соответствующие акты. Акты были составлены, и им подписаны. Во исполнение указанного распоряжения они осмотрели все помещения, в том числе и контору, сгоревшую и помещения, выделенные на вокзале ****. Данное распоряжение было отправили факсом, при этом копия была не читаемой. После чего данное распоряжение поступило ему на сотовый телефон в сети «Вайбер», которое он распечатал. Поскольку было требование руководителя исполнить распоряжение, в соответствии с законодательством он не мог не исполнить распоряжение. Он показал распоряжение ***р от ...... С.В., поскольку в распоряжение членами комиссии являлись ФИО1, как председатель, он и ФИО6, как члены комиссии. Они со ФИО6 провели осмотр 2 кабинетов на **** в помещении вокзала, автомобиля и сгоревшего здания ЛПП. Они со ФИО6 составили и подписали акт. ФИО1 он с распоряжением ***р не знакомил, когда он ей сказал о данном распоряжении, она пояснила, что касается пожара к ней не подходить. Он предполагает, что ФИО1 знала об этом распоряжении. Он не однократно подходил к ФИО1, так как не мог получить распоряжение ***р по факсу. С распоряжением, к ФИО1, он не подходил, его не показывал, акт на подписание к ФИО1 не приносил. ФИО1 сказала, что ничего подписывать не будет, что касается пожарной безопасности. Кто видел распоряжение кроме него, он не знает. Акт об отказе подписания распоряжения и актов, они со ФИО6, не составляли. Видеозапись не производили. Акты были составлены в этот же день. Когда пришел факс точную дату сказать не может. На ...... акты, указанные в распоряжении ***р, были составлены, и направлены. На месте, где должна была быть подпись ФИО1, ничего не было.

Свидетель С.В. в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что он является командиром ОППСП ЛПП на ****. ...... и ...... он находился на рабочем месте в комнате полиции **** помещения вокзала. ...... поступило распоряжение об обследовании сгоревшего здания и комнат, занимаемых полицией находящихся в здании железнодорожного вокзала ****. Его получал ФИО10. Согласно распоряжению он и ФИО10 являются членами комиссии. ФИО1 распоряжение ***р для ознакомления не предоставляли, за него она не расписывалась. На основании данного распоряжения были составлены акты обследования двух помещений. Предоставлялись ли на подпись ФИО1 акты, он не помнит. Когда были направлены акты, он не помнит. Он не отправлял. Они с ФИО10 подходили к ФИО1 на словах объясняли, однако распоряжение и акты ей не предоставляли. Знает, что ранее был издан приказ о назначении ответственных лиц, ФИО1 сказала, что она не согласна с данным приказом, поэтому отказалась подписывать акты. В 2018 году он проводил инструктаж по пожарной безопасности в конце года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что он является старшиной группы МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте. О приказе *** от ...... по факту ознакомления и иного он пояснить не чего не может. По факту ознакомления ФИО1 с распоряжения ***р он не может пояснить, поскольку он не знает, была ли она с ним ознакомлена. Указанное распоряжение было направлено ...... факсом. Получил его Б. После чего он связался с Б., который пояснил, копия нечитаемая, по договоренности с ним он отправил ему данное распоряжение по «Вайберу». Данное распоряжение было направлено в обеденное время, в районе 12 часов. Он попросил передать его ФИО1 для ознакомления. Документальных доказательств в подтверждение этого нет. Рапорт о возбуждении служебной проверки написал он. ФИО1 с результатами служебной проверки он не знакомил. После передачи по «Вайберу» распоряжения он созванивался с ФИО10 неоднократно, но документов из Тулуна ...... не проступало. Б. пояснил, что этим некому заниматься. Б. был ознакомлен распоряжением, а ФИО1 не могу сказать. ...... в 09 часов он позвонил ФИО1 узнать, почему не представлены акты, на что получил ответ, что с распоряжением она не ознакомлена, и никаких действий исполнять не будет. После этого, он составил рапорт о служебной проверке.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, а именно, в распоряжении ***р отсутствует подпись истца ФИО1 об ознакомлении с данным распоряжением, а из рапорта П., с отметкой об ознакомлении усматривается, что, данный рапорт был направлен ...... в 12 часов 24 минуты (л.д.96).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств ознакомления истца ФИО1 с распоряжением ***р, а представленные в ходе рассмотрения дела представителем ответчика документы не могут служить бесспорным доказательством ознакомления ФИО1 с распоряжением ***р, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжение ***р было направлено в Б. после истечения срока указанного в п. 2 указанного распоряжения (акты о проделанной работе предоставить в группу МТ и ХО ФИО5 МВД России на транспорте до 11 часов 30 минут местного времени ......), а, рапорт о проведении служебной проверки о неисполнении распоряжения ***р был подан до истечении 16 часов 00 минут ...... (время до которого необходимо было осуществить осмотры служебных помещений и их закрытие на выходные и праздничные дни).

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.***, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Как следует из рапорта о выдаче документов ФИО1 от ...... она просила выдать заключение по служебной проверке от ...... (л.д.34).

На, что ей был дан ответ *** от ......, согласно которому ей предложено прибыть в ФИО5 МВД России на транспорте и обратиться с рапортом к начальнику ФИО5 МВД России на транспорте (л.д.35).

При этом, суд учитывает, что сотрудник имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, однако такое ознакомление не является обязательным, а срок для ознакомления не установлен.

Суд не может принять довод истца и её представителя о заинтересованности ФИО4, поскольку, в силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ...... № 342-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае, он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

При этом документальных доказательств о наличии заинтересованности в результатах служебной проверки у ФИО4 истцом и её представителем не представлено. То обстоятельство, что он назначен председателем противопожарной комиссии ФИО5 МВД России на транспорте, вопреки доводам истца и её представителя, само по себе не свидетельствует о такой заинтересованности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании приказа от ...... ***-Н «О наложении дисциплинарного взыскания» начальника ФИО5 МВД России на транспорте в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и заключения от ...... по результатам служебной проверки по факту не исполнения распоряжения *** Р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» начальника ФИО5 МВД России на транспорте, незаконными и их отмене подлежат удовлетворению.

Как ранее было указано, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона ...... № 342-ФЗ).

Абзацем 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование доводов данной части иска ФИО1 указала, что в результате незаконных действий работодателя ей был причинен моральный вред.

При определении данного размера суд учитывает, что ФИО1 обращалась за консультацией врача-невролога, что подтверждается выпиской, в которой указано, что ФИО1 обратилась с жалобами на головные боли в правой половине головы с вторичным распространением на всю голову, колебание АД, данные жалобы связывает с эмоциональным стрессом на работе (л.д.127). При этом суд принимает пояснения самого истца, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она ранее страдала повышенным давлением и ей установлен диагноз: Гипертония, также суд учитывает пояснения представителя ответчика ФИО4, который указывал, что служба в полиции постоянно связана с различными стрессами и моральными воздействиями на сотрудников. Суд принимает во внимание, что тяжких необратимых последствий для истца не наступило, поскольку такие доказательства истцом суду представлены не были.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания на истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 была освобождёна от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте как с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказов, заключения и распоряжения незаконными, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ от ...... ***-Н «О наложении дисциплинарного взыскания» начальника ФИО5 МВД России на транспорте в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.

Признать заключение от ...... по результатам служебной проверки по факту не исполнения распоряжения *** Р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» начальника ФИО5 МВД России на транспорте незаконным и отменить.

Взыскать с Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа *** «О назначении инспектора направления по делам несовершеннолетних ФИО1 ответственной за противопожарную безопасность в административном здании ЛПП на ****» от ......, п. 1.5 распоряжения ***р от ...... «Об обеспечении пожарной безопасности» от начальника ФИО5 МВД России на транспорте незаконными, отказать

Взыскать с Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко