Приговор № 1-364/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело №1-364/2019 УИД 24RS0024-01-2019-002448-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рукосуева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в АО КМЗ «Сегмент», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, из тайника на участке местности на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от здания <адрес>, взял с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство – вещество массой 2,864 грамма, что является крупным размером, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе в сумке без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в 20 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и отдачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.58-65), согласно которых они работают в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь на дежурстве, в подъезде <адрес>, между третьим и четвертым этажами задержали парня, как было впоследствии установлено ФИО1, который там спал, которого доставили для установления личности в дежурную часть МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего в боковом кармане сумки были обнаружены три полиэтиленовых пакета с веществом бежевого цвета. Все изъятое после этого было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что нашел пакеты с веществом в декабре 2018 года на железнодорожных путях, расположенных за магазином «Диван Диваныч» по <адрес>;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.52-57), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, они участвовали в качестве понятых при проведении в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, личного досмотра ФИО1, в ходе которого в боковом кармане его сумки были обнаружены три полиэтиленовых пакета с веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетах наркотическое средство, которое он нашел в декабре 2018 года на железнодорожных путях за магазином «Диван Диваныч» по <адрес> изъятое после этого было упаковано и опечатано;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.90-93), согласно которых ранее он употреблял наркотики и 10 декабря 2018 года, около 7 часов, за магазином «Диван Диваныч» по адресу: <адрес>, когда шел на работу, увидел на сугробе полиэтиленовый пакет, перевязанный скотчем, в котором обнаружил три полиэтиленовых пакета с веществом бежевого цвета. Пакеты он положил в свою рабочую сумку. 08 мая 2019 года после работы выпил спиртное и, находясь в сильном алкогольном опьянении, зашел в подъезд <адрес>, где уснул на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Около 20 часов его разбудили сотрудники полиции и доставили в дежурную часть МО МВД России «Канский», где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Все изъятое после этого было упаковано и опечатано;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом о доставлении от 08.05.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., в 20 часов 30 минут, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра в боковом кармане сумки обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета с веществом светлого цвета (л.д.7);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 09.05.2019г., согласно которых изъятое у ФИО1 вещество массой 2,864 гр. является наркотическим средством, поскольку содержит мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.11, 27-29);

- протоколом проверки показаний от 17.06.2019г. с фототаблицей и схемой, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кудашовой С.И. на участке местности в 60 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Диван Диваныч» по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства 10.12.2018г. (л.д.80-85).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества массой 0,049гр. – наркотического средства, содержащего метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо(-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" его размер не является значительным, крупным либо особо крупным размером, влекущим уголовную ответственность. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.111-113) ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, пагубного употребления наркотических веществ (каннабиноидов, синтетических наркотических веществ), степень выявленного расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, по своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.106), по месту работы АО КМЗ «Сегмент» - положительно (л.д.101). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 08.05.2019г. (л.д.14), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,804 грамма, наркотическое средство - вещество, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо(-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,039 грамма – необходимо хранить в камере хранения МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года.На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,804 грамма, наркотическое средство - вещество, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо(-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,039 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин