Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2- 285/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Нестеркиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

29 мая 2012 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный договор включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 13 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, был направлен ответчику 31 марта 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования спора. 29 июля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года и актом приема – передачи прав требований от 29 июля 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 99709 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема – передачи прав ( требований) от 29 июля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распорядиться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требований в пользу ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 13 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года включительно, в размере 99709 руб. 66 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3191 руб. 29 коп.

По заявлению истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя. В случае неявки ответчика в суд, истец просит вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 трижды в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, телефонограммой от 8 ноября 2018 года, заявлений об отложении судебного разбирательства от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа ( п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора АО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., а ФИО1, получив в банке кредит, возложил на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с уплатой процентов за время пользования кредитом.

Как установлено материалами дела, ФИО1 возложенные на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым. Задолженность ФИО1 перед банком за период с 13 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года составила 99709 руб. 66 коп. АО «<данные изъяты>» в соответствии с Общими условиями кредитования направил 31 марта 2015 года ответчику заключительный счет с требованиями выплаты суммы задолженности по договору, образовавшейся за указанный период. Однако, ФИО1 требования банка не исполнил.

29 июля 2015 года по договору уступки прав (требований) АО «<данные изъяты>» уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору в пользу истца ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку материалами дела установлено, что задолженность ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» за период с 13 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года составила 99709 руб. 66 коп. и требования в данном размере по договору уступки прав требования перешли к ООО «Феникс», истец вправе требовать взыскания данной суммы в свою пользу с ответчика. О наличии у ФИО1 перед банком задолженности в данном размере ответчик достоверно осведомлен, поскольку 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ на сумму долга 99709 руб. 66 коп., который ФИО1 оспорил, вследствие чего судебный приказ 8 ноября 2017 года был мировым судьей отменен, однако, как явствует из материалов дела, ФИО1 по настоящее время не предпринял никаких действий по урегулированию спора с истцом.

Кроме того, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3191 руб. 29 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2012 года за период с 13 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года в сумме 99709 руб. 66 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3191 руб. 29 коп. а всего – 102900 руб. 95 коп.

ФИО1 вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Круглякова Л.В.