Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., излишне уплаченных процентов в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком путем подписания заявления был заключен кредитный договор на сумму ... рублей 61 копейка сроком на 48 месяцев под 22,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец был подключен к программе страхования, согласно которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Страховая премия составила ... рублей. Подписывая договор, истец полагал, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Пи заключении кредитного договора, правила страхования и договор страхования истцу не выданы, также не было предоставлено информации о получаемой услуге. Считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителей и злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг. Кредитный договор полностью погашен истцом 30 декабря 2016 года. Истцом по договору были уплачены проценты на общую сумму ... рублей 13 копеек, которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита в размере ... рублей, поскольку истцом обязательства по кредитному договору исполнены досрочно за 26 месяцев, то размер процентов за пользование кредитом должен был составить ... рублей. Разница составила ... рублей. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитом были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество ...».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 09 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 29,90% годовых сроком на 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере ... 62 копейки, срок платежа по кредиту - 9 число каждого месяца (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита (л.д.19).

ФИО1 добровольно подписал соглашение, ознакомился с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы) (л.д. 22) усматривается, что заемщику разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО "Альфа Страхование» без участия Банка, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Заемщик понимает, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. Подтвердил свое согласие с назначением себя и своих наследников в качестве выгодоприобретателей по договору страхования, а также то, что получил полную и подробную информацию о страховании (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что действия банка по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими прав и законных интересов заемщика, заключение договора страхования не противоречит нормам главы 48 ГК РФ.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заемщик лично сделал отметку в графе, согласно которой просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления о предоставлении потребительского кредита, и индивидуальных условиях договора потребительского кредита оказать дополнительную отдельную услугу, включив в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 09 октября 2014 года заемщик написал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.21).

Заемщик застраховал следующие риски: смерть застрахованного лица, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; увольнение (сокращение) застрахованного лица с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 22).

Вопреки доводам истца, из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы) не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования. Отметку в соответствующей графе заемщик проставил лично и пожелал, в том числе, оплатить стоимость страховых услуг. Заемщик также подтвердил, что до него доведена информация о возможности получения кредита без подключения к программе добровольной страховой защиты, а также возможность самостоятельно воспользоваться страховой защитой. Потому все доводы истца о навязывании услуги по страхованию, несостоятельны.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах.

Материалами дела не подтверждается, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги, и, что у истца не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования.

Материалы дела не содержат также доказательств, свидетельствующих, что кредитор обязал истца заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, в частности, с ОАО "Альфа Страхование".

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец был ознакомлен, добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а также от рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика, а предоставляет кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Подключение заемщиков к программам страхования является не обязанностью банка, взимание платы за которые не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах услугой, за которую возможно взимание платы на согласованных сторонами условиях.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

В данном случае, при разрешении данных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у заемщика имелась возможность заключить договор без условия о подключении к программе добровольного страхования.

Оснований полагать, что банком незаконно была удержана плата за программу страховой защиты в размере 58 112 рублей, суд не находит.

Разрешая требования истца в части взыскания излишне уплаченных процентов по кредитному договору суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 4Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ... года проценты начисляются кредитором, на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле на дату подписания настоящего договора (за исключением последнего платежа) составляет ... рублей 62 копейки (л.д. 17).

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условий кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение: процентов, исчисленных за истекший процентный период и часть суммы основного долга.

Суд, ознакомившись с графиком платежей, проверив представленные в материалы дела документы, усматривает, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов (л.д.11).

Таким образом, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в сумме по ... рублей 62 копейки в месяц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора: срока кредитования, порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, суд отмечает, что изменение условий о сроке кредитования влечет изменение размера аннуитетного платежа, а именно его увеличение.

Таким образом, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме, а следовательно, имел возможность ими распорядиться.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова