Решение № 2А-1068/2017 2А-1068/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1068/2017

Дело № 2а-1068/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сокол о признании незаконными действий по установлению очередности предоставления жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Сокол о признании незаконными действий административного ответчика по установлению очередности предоставления жилых помещений для лиц, чьи жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания, и включению административного истца в соответствующую очередь.

Требования мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании выданного Сокольским районным судом Вологодской области исполнительного документа, на предмет обязанности Администрации г. Сокол предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее <данные изъяты>.м.), отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Сокол Вологодской области.

На обращение по вопросу сроков исполнения состоявшегося судебного акта из Администрации г. Сокол поступил ответ, согласно которому административным ответчиком установлена очередность предоставления жилых помещений лицам, которым на основании решения суда Администрация г. Сокол обязана предоставить жилые помещения вне очереди; в указанном списке административный истец числится за №. Оспариваемые действия Администрации г. Сокол нарушают право на внеочередное предоставление жилого помещения, противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование административного иска, пояснил, что установление очередности исполнения судебных решений нарушает права взыскателей по данным решениям, поскольку на Администрацию г. Сокол возложена обязанность по предоставлению взыскателям жилых помещений вне очереди.

Представитель административного ответчика Администрации г. Сокол по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, пояснила, что в Администрации г. Сокол отсутствует очередность предоставления жилых помещений согласно решениям суда; Администрация ведет внутренний реестр судебных дел, судебных решений, исполнительных производств с целью предоставления отчетности по исполненным судебным решениям и ежегодного планирования бюджета г. Сокол.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административным истцом заявлены административные исковые требования с соблюдением указанного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2015 года, на Администрацию г. Сокол возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты>м.) в черте г. Сокол.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года Администрации г. Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа сроком на два месяца – до 13 июня 2016 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года Администрации г. Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа сроком на один месяц со дня вступления определения суда в законную силу.

10 марта 2017 года административный истец обратилась в Администрацию г. Сокол с заявлением о разъяснении сроков исполнения состоявшегося судебного решения, в ответ на которое 31 марта 2017 года Администрация г. Сокол указала на установление очередности исполнения состоявшихся судебных решений исходя из даты вступления таких решений в законную силу и на то обстоятельство, что административный истец в указанный список включена за №.

Право на жилищное обеспечение от государства ФИО1 до настоящего времени не реализовала.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, в том числе, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований указано, что исполнение решение суда о предоставлении жилого помещения поставлено в зависимость от исполнения судебных постановлений о предоставлении жилых помещений иным взыскателям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила о ведении Администрацией г. Сокол реестра вступивших в законную силу судебных решений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит, что по своей сути формирование органом местного самоуправления – должником списка взыскателей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на основании судебных решений, означает констатацию наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Судом также принимается во внимание, что формирование такого списка имеет своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования, выделяемого на цели обеспечения жильем соответствующей категории граждан.

Кроме того, формирование списка взыскателей по судебным решениям не означает нарушение права административного истца на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не свидетельствует об исполнении состоявшегося по иску ФИО1 судебного решения после исполнения иных вступивших в законную силу решений суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не усматривает не соответствия действий Администрации г. Сокол по ведению реестра вступивших в законную силу судебных решений действующему законодательству, равно как и оснований полагать, что данными действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий Администрации г. Сокол по установлению очередности предоставления жилых помещений не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Сокол о признании незаконными действий по установлению очередности предоставления жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская