Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018 ~ М-1232/2018 М-1232/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело № 2- 1417/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Щербакова Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2017 года незаконно проник в квартиру * дома * по ул. * г.Балаково Саратовской области, применяя насилие, открыто похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, сотовый телефон «*» * (*), стоимостью 2520 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, телевизор «*» модель «*», стоимостью 500 рублей 00 копеек; пылесос «*» модель «*» стоимостью 487 рублей 50 копеек, а всего имущества и денежные средства на общую сумму 8207 рублей 50 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: *, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Сотовый телефон, телевизор, пылесос были возвращены истцу. Денежные средства в размере 4700 рублей не были возвращены. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Саратовской области, возражений относительно заявленных требований не представил.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что 07.09.2017 года в вечернее время, ФИО2 находясь в прихожей квартиры * дома * по ул. * г.Балаково Саратовской области проследовал в комнату квартиры с целью открытого хищения имущества, где применяя насилие к ФИО1, не опасное для жизни и здоровья, умышленно оттолкнул его руками от аквариума с денежными средствами, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Затем ФИО2 из аквариума открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО1 и удерживая похищенные денежные средства ФИО2 с целью подавить волю к сопротивлению ФИО1 умышленно нанес несколько ударов кулаками рук в голову ФИО1 После чего, ФИО2 удерживая при себе похищенные денежные средства покинул квартиру ФИО1

После этого, ФИО2 07 сентября 2017 года в вечернее время, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения незаконно проник в квартиру * дома * по ул. * г.Балаково Саратовской области, где действуя открыто для ФИО1 подошел к аквариуму из которого похитил денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО1 попытался пресечь преступные действия ФИО2, схватил его за руки, потребовав от последнего вернуть похищенное. ФИО2 удерживая указанные похищенные денежные средства с целью подавить волю к сопротивлению ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары кулаками рук в голову ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2 открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «* (*), стоимостью 2520 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, телевизор «*» модель «*», стоимостью 500 рублей 00 копеек; пылесос «*» модель «*» стоимостью 487 рублей 50 копеек, а всего имущества и денежные средства на общую сумму 8207 рублей 50 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: *, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения истцу материального ущерба в размере 4700 рублей, исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, учитывая нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 700 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

После вступления решения в законную силу, вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов