Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2958/2019

2-2958\19

61RS0022-01-2019-003901-12


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании: 100 000 руб. -в счет возврата погашенной задолженности с процентами по договору займа наследодателя от <дата>., что соответствует солидарной 1\2 доле, 50 000 руб. в счет возврата погашенной задолженности с процентами по договору займа наследодателя от <дата>., что соответствует солидарной 1\2 доле, а также 36928 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала, что ее мать ФИО3 <дата>. заняла деньги у ФИО4 в сумме 100 000 руб. с процентами.

<дата>. ее мать ФИО3 взяла у ФИО4 еще 50 000 руб. с процентами.

Наследниками после смерти <дата>. ее матери ФИО3 являются она и ответчик по делу, являющаяся внучкой наследодателя. ФИО4 (ее свекровь) узнав в октябре <дата>. о смерти ФИО3 предъявила наследникам долговые расписки и попросила вернуть деньги. Признав долги матери, она обещала начать их возврат. ФИО2 обещала подумать. Долг был возвращен ею <дата>. в полном объеме, ответчик обещала вернуть и просила подождать, но до настоящего времени солидарный долг в размере 150 000 руб. не вернула. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с <дата>. по <дата>. и составляют 36928 руб.

В судебном заседании истец указала, что ее мать взяла деньги у ее свекрови ФИО4 Долг матери по двум распискам она погасила <дата>. по 10000 руб., а затем <дата>. еще часть долга 190000 руб. и 90000 руб. Расписки о том, что долг возвращен, она сама подписала, так как свекровь не захотела нигде расписываться.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, просила требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются наследниками после смерти <дата>. ФИО3.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Истец, требуя взыскания с ответчика, предъявила суду расписки займа, из которых следует, что ее мать и бабушка ответчика ФИО3 обязалась вернуть деньги своей свахе ФИО4 -100000 руб. до <дата>., а 50000 руб. до <дата>. Ссылаясь на данные расписки, истец пояснила, что она вернула долги матери перед своей свекровью ФИО9, так как та, узнав о смерти должника в октябре <дата>., предъявила их ей.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО4 умерла <дата>.

Судом установлено, что зная о смерти заемщика ФИО10, заимодавец ФИО4 в октябре <дата>., т.е. в срок возврата долга, указанного в расписке от <дата>., обратилась к наследнику ФИО11 о возврате долга.

При этом ФИО4 (заимодавец) не изъявила желания, не проявила волю на получение долга с наследника ФИО12 За весь период времени, а именно с момента смерти должника -<дата>. и до своей смерти- <дата>. ФИО4 не предъявляла своих требований к ФИО2

В данном случае ФИО4, являясь кредитором ФИО3, вправе была обратиться к нотариусу с заявлением о включении ее требований в состав имущественных обязанностей наследодателя.

Как следует из содержания п.3 ст.1175 ГК РФ, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что после смерти заемщика, воля ФИО4 была направлена на получение долга с ФИО2

Вместе с тем, сам факт возврата денежной суммы именно истцом не подтвержден допустимыми доказательствами. Сама истица в судебном заседании пояснила, что своей рукой написала, что деньги ФИО4 она вернула. При этом также пояснила, что ФИО4 отказывалась что-либо подписывать.

Также суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что именно истица обязана была вернуть долг и за себя и за ответчика, т.е., являясь наследником 1\2 доли наследственного имущества, на нее не была возложена обязанность возвращать долг и за ФИО2 У истицы не было оснований, предусмотренных законом, возврата долга в полном объеме.

Тот факт, что у истицы имеются данные расписки, не свидетельствуют о том, что они получены при возврате долга, так как факт родственных отношений между истицей и заимодавцем не оспорен, и она имела возможность их получить как при жизни заимодавца (своей свекрови), так и после ее смерти, поскольку являлась женой ее сына. При этом суд учитывает, что заимодавец умерла <дата>., и как пояснила истица, деньги она ей вернула <дата>., вместе с тем, в суд она обратилась только <дата>г.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 100 000 руб, по договору займа от <дата>.; 50 000 руб. -по договору займа от <дата>.; 36928 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019г.