Решение № 2-3922/2020 2-502/2021 2-502/2021(2-3922/2020;)~М-3820/2020 М-3820/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3922/2020

Дело № 2-502/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «ТД Эльбрус» о расторжении договоров строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТД Эльбрус», указав, что 27 мая 2020 года между ней и ООО «ТД Эльбрус» был заключен договор строительного подряда №. Всего оплачено ей по договору была сумма в размере 260 000 рублей. 27 мая 2020 года между ООО «ТД Эльбрус» и истцом был заключен договор строительного подряда №, всего оплачено по 260 000 рублей. 13 июля 2020 между ООО «ТД Эльбрус» и ней был заключен договор строительного подряда №, оплачено по договору 670 000 рублей. 11 июля 2020 между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №, оплачено 550 000 рублей. 17 июля 2020 между ООО «ТД Эльбрус» и истцом был заключен договор строительного подряда №, заказчик оплатила по договору 145 000 рублей. Однако исполнитель прекратил строительство, несмотря на своевременное и полное исполнение обязанностей по договору со стороны заказчика. По состоянию на 24 ноября 2020г. ни одно строение не построено, никакого строительного материала на земельный участок не завезено, реконструкция кровли по договору 5 не выполнена. 05 ноября 2020 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть вышеуказанные договоры и возвратить уплаченную по договорам сумму. Не смотря на своевременное и полное исполнение заказчиком своих обязательств по договорам, исполнитель от исполнения обязанностей предусмотренных договорами уклоняется, оплаченные денежные средства не возвращает.

С учетом уточнения просит расторгнуть договоры строительного подряда № от 25.05.2020 г., № от 27.05.2020 г., № от 11.07.2020 г., № от 13.07.2020 г., № от 17.07.2020 г. заключенные между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3; взыскать с ООО «ТД «Эльбрус» в пользу ФИО3, оплаченные по договорам строительного подряда №15/07 от 25.05.2020 г. 260 000 рублей, неустойку в размере 260 000 рублей; № от 11.07.2020 г. 550 000 рублей, неустойку в размере 550 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ 670 000 рублей, неустойку в размере 670 000 рублей; № от 17.07.2020 г. 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; обязать ООО «ТД Эльбрус» произвести демонтаж устроенных на земельном участке по адресу: <адрес> свай в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении ООО «ТД Эльбрус» решения суда в установленные судом сроки, предоставить ФИО3 за счет средств ООО «ТД Эльбрус» право демонтажа установленных свай на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчиком в рамках заключенных договоров были установлены только сваи, которые в настоящее время ее доверителю не нужны, ввиду заключения договора строительного подряда с другими организациями. Строительные материалы на ее земельный участок не были поставлены. Кровля ФИО3 была установлена собственными силами.

Представитель ответчика в судебном заседании факт оплаты ФИО3 денежных средств по договорам строительного подряда в общей сумме 1 625 000 рублей не оспаривал, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа. Также пояснил, что в рамках заключенных договоров были выполнены работы по установке свай. В связи с указанным просил вычесть сумму работ и материалов, затраченных по их установке в размере 206 418 рублей.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" устанавливает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 27 мая 2020 года между ООО «ТД Эльбрус» (и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № (л.д.18-28).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют: начало 30 мая 2020 г., окончание 05 сентября 2020 года.

Общая стоимость работ по Договору составляет: 685 782 рублей (п. 3.1. договора).

Истец произвела по указанному договору 27 мая 2020 г. – 130 000 рублей, 02 июня 2020 г. – 130 000 рублей (29).

27 мая 2020 года между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № (л.д.30-41).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют: начало 30 мая 2020 г., окончание 03 сентября 2020 года.

Общая стоимость работ по договору составляет: 604 193 рубля (п. 3.1. договора 2).

Истец произвела оплату по данному договору 27 мая 2020 г. – 130 000 рублей, 30 мая 2020 г. – 70 000 рублей, 02 июня 2020 г. – 60 000 рублей (л.д.42).

11 июля 2020 между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № (л.д.43-53).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют: начало 25 июля 2020 г., окончание 26 августа 2020 года.

Общая стоимость работ по договору составляет: 1 100 000 рублей (п. 3.1. договора).

Истец оплатила по договору сумму в размере 550 000 рублей (л.д.54).

13 июля 2020 между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № (55-66).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют: начало 23 июля 2020 г., окончание 25 августа 2020 года.

Общая стоимость работ по договору составляет: 1 300 000 рублей (п. 3.1. договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель осуществит строительство данного деревянного строения вместо строения, определенного в договоре от 27 мая 2020 года, а оплата по настоящему договору будет зачтена в счет аванса, предусмотренного п. 3.2. договора.

13 июля 2020 г. истец произвела оплату в размере 410 000 рублей (л.д.67). Всего с учетом зачета оплаты оплачена сумма в размере 670 000 рублей (л.д.42).

17 июля 2020 между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № (л.д.68-78).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить услуги по строительству (достройке, реконструкции) деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, по адресу<адрес> а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют: начало 24 июля 2020 г., окончание 03 августа 2020 года.

Общая стоимость работ по договору составляет: 145 000 рублей (п. 3.1. договора).

ФИО3 оплатила по договору сумму в размере 145 000 рублей (л.д. 79).

Всего истец оплатила по вышеуказанным договорам подряда денежную сумму в размере 1 625 000 рублей, данный факт ответчиком подтвержден.

В соответствии с п. 4.2 договоров исполнитель обязан построить (достроить, реконструировать) в соответствии с технической документацией Исполнителя и сдать по акту приемки выполненных работ деревянные строения не позднее чем в сроки, указанные в п. 2.3 договоров.

Несмотря на то, что пунктом 2.3 договоров согласованы строгие сроки окончания строительства деревянного строения, исполнитель по состоянию на 04 ноября 2020 года осуществил работы только по устройству фундаментов вышеуказанных деревянных строений, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ТД Эльбрус» свои обязательства по указанным договорам в установленный срок не исполнил, требования ФИО3 о расторжении договоров поставки и взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств в общей сумме 1 625 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

05 ноября 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров поставки и возврате уплаченных денежных средств (л.д.80-85).

По состоянию на 24 ноября 2020 года ООО «ТД Эльбрус» требования, изложенные в претензии не исполнил, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки истца (л.д.10-11), поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 400 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки и исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о расторжении договоров подряда и возврате уплаченных денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 30000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Часть 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" гласит, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ввиду того, что договора подряда, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты ввиду нарушения последним сроков выполнения работ, кроме того они были заключены именно на изготовление готовых изделий из бруса, а не на совершение определённых этапов строительства, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ТД Эльбрус» обязанность произвести демонтаж свай установленных на земельном участке по адресу: <адрес>

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств размера фактических расходов затраченных на установление свай. В свою очередь, расчет, приведенный самим ООО «ТД Эльбрус», в отсутствие подтверждающих данные затраты документов, непосредственно на сваи установленные у истца, таким доказательством являться не может.

Вместе с тем суд не находит оснований в удовлетворении таких исковых требований, как в случае неисполнения ООО «ТД Эльбрус» решения суда в установленные судом сроки, предоставить истцу за счет средств ООО «ТД Эльбрус» право демонтажа установленных свай на земельном участке по адресу: <адрес>. Данные требования являются преждевременными, так как в случае демонтажа свай ФИО3 своими силами, она не лишена права предъявить требования о возмещении затраченных ею денежных средств ООО «ТД Эльбрус» в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «ТД Эльбрус» о расторжении договоров строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязаны произвести демонтаж – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора строительного подряда № от 25 мая 2020 года, № от 27 мая 2020 года, № от 11 июля 2020 года, № от 13 июля 2020 года, № от 17 июля 2020 года, заключенный между ООО «ТД Эльбрус» и ФИО3.

Взыскать с ООО «ТД Эльбрус» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда № от 25 мая 2020 года, № от 11 июля 2020 года, № от 13 июля 2020 года, № от 17 июля 2020 года в размере 1 625 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договорам строительного подряда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 2 075 000 рублей.

Обязать ООО «ТД Эльбрус» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж свай установленных на земельном участке по адресу: <адрес>

Иск ФИО3 к ООО «ТД Эльбрус» об обязании ответчика за его счет произвести демонтаж свай силами истца, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь

Решение принято в окончательной

форме 01 апреля 2021 года