Решение № 2-1081/2023 2-1081/2023~М-892/2023 М-892/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-1081/2023

№ 2-1081/2023

24RS0018-01-2023-001186-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 665 022,89 рубля, в том числе: 1 567 468,88 рублей - основной долг, 97554,01 рубля - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22525,11 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 594 536 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство №.

Принятые обязательства ФИО1 не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, истец при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам месту жительства и регистрации, возвращенным в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 594 536 рублей под 18,90 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки UAZ PATRIOT идентификационный номер № №, стоимостью 1 965 000 рублей.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанным с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Договор состоит из графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк», ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (гл. II п. 10.).

Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (гл. IV, п. 1.6.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (гл. IV, п. 1.8.).

В дело представлены тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план (данные изъяты)", а также график платежей по указанному кредитному договору.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 594 536 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 665 022,89 рубля, в том числе: 1 567 468,88 рублей - основной долг, 97554,01 рубля - проценты.

В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля № АН/11-37 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «Автономия» (продавца) автомобиль UAZ PATRIOT, 2016 года выпуска, №. Стоимость автомобиля составила 1 965 000 рублей.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорил, согласился с расчетом истца, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 665 022,89 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества, по условиям которого исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки UAZ PATRIOT, стоимостью 1 950 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Учитывая изложенное, требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22525,11 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 665 022,89 рубля, в том числе: 1 567 468,88 рублей - основной долг, 97554,01 рубля - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22525,11 рублей, а всего 1 687 548 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модели UAZ PATRIOT, 2016 года выпуска, VIN № определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков