Решение № 2-2057/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-2057/2018;)~М-1912/2018 М-1912/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2057/2018

Дело № 2-78/2019 (2-2057/2018)

УИН 33RS0005-01-2018-002685-07 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 24 января 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Струнино, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконными действий по лишению его прав наследования в период <дата>, признании подложным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование указал, что <дата> администрация г. Струнино незаконно отказала его брату ФИО2 в приватизации земельного участка при наследственном доме по адресу: <адрес>.

<дата> его брат написал заявление о покупке земельного участка площадью *** кв.м. по приемлемой цене. Согласно постановлению администрации <адрес> № от <дата> земельный участок площадью *** кв.м. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Ранее в <дата>, в результате преждевременного раздела земельного участка при наследственном доме, при вступлении брата в наследство документы на право собственности на жилой дом были оформлены ему, как единому владельцу. Истцу же доля наследственных прав была выделена только в <дата> после вмешательства государственного регистратора. Считает, что наследственные права его брата были скрыты. Администрация <адрес>, воспользовавшись данным фактом, перенесла на домовладение его брата все наследственные права, что позволило в ходе приватизации расформировать земельный участок, оставив его без прав наследования, а оформление права собственности на земельный участок с кадастровым № является несоответствующим законодательству.

ФИО1 просил признать незаконными действия администрации г.Струнино и Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по лишению его прав наследования в период <дата> Кроме того, указал, что просит признать подложным, недействительным технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое заявление.

Ответчик администрация г. Струнино своего представителя в суд не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей администрации г. Струнино, ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, ФИО4 и ФИО1 в равных долях являлись собственниками жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по <адрес>.

Постановлением главы администрации города Струнино от <дата> № на основании заявлений ФИО4 и ФИО1 разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со строительством двух индивидуальных жилых домов.

Постановлением главы администрации города Струнино от <дата> № ФИО4 выделена ? доля домовладения, как целый дом № по <адрес> на земельном участке площадью *** кв.м; ФИО1 выделена ? доля домовладения, как целый дом № по <адрес> на земельном участке площадью *** кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Струнинским Бюро технической инвентаризации <дата>, право собственности на дом № по <адрес> зарегистрировано за ФИО4 Также из удостоверения следует, что основанием к возникновению права собственности являлись акт приемки домовладения от <дата> и постановления главы администрации от <дата> № и от <дата> №. Акт приемки законченного строительством личного домовладения утвержден <дата>, согласно которому к приемке ФИО4 было предъявлено вновь построенное домовладение по адресу: <адрес>, строительство произведено на основании постановления (решения) от <дата> №.

Сведения о площади унаследованного К-ными ФИО4 и В.И. в <дата> дома, а также строений, образованных в результате осуществляемых ими мероприятий по реконструкции, согласуются с данными технических паспортов на домовладения по адресам: <адрес> по состоянию на <дата>, <дата>, и технического паспорта по состоянию на <дата>.

Кроме того, в вышеназванной технической документации по состоянию на 1985 год имеются сведения о наличии при доме земельного участка площадью *** кв.м., в оформленной технической документации на каждое строение после реконструкции о наличии земельных участков площадью по *** кв.м.

Постановлением главы Александровского района Владимирской области от <дата> № ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома, площадью *** кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося при нем земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м. Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №, смежный с участком №, передан ФИО1 в аренду.Указанные обстоятельства установлены, в том числе, решениями Александровского городского суда от <дата> по делу № по иску ФИО1 к администрации г. Струнино, ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», прокуратуре Владимирской области, а также решением Александровского городского суда от <дата> по делу № по иску ФИО1 к ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительным регистрационного удостоверения № от <дата>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, приведенные выше факты являются установленными и не доказываются вновь.

При рассмотрении данных дел установлено, что права на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, доводы истца о потере наследственных прав не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа исковых требований, в целях защиты своих прав и законных интересов, лица вправе выбирать один или несколько способов защиты гражданских прав, который зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем ФИО1 не приведено доводов в обоснование своего искового заявления, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков в <дата> его прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчиков по лишению его прав наследования в период <дата> удовлетворению не подлежат.

Требования искового заявления о признании недействительным (подложным) технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, как усматривается из обозренного судом инвентарного дела технический паспорт по состоянию на <дата> был составлен в соответствии с имеющейся на тот момент правоустанавливающей документацией.

Кроме того, необходимо отметить, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

Сведения о площади унаследованного ФИО4 в <дата> дома, а также строений, образованных в результате осуществляемых им мероприятий по реконструкции согласуется с данными технических паспортов на домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, <дата>, что установлено вступившим в законную силу решением Александровского городского суда по делу № от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г.Струнино о признании недействительным регистрационного свидетельства № от <дата> и постановления № от <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения его прав, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Струнино, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконными действий по лишению прав наследования в период <дата> признании недействительным (подложным) технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Е.В. Кутровская

.
.

.