Решение № 2-3705/2017 2-3705/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3705/2017

Изготовлено 10 апреля 2017 г.

Дело № 2-3705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с указанным требованием к ответчику, в обоснование которого суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Банк БТБ 24» кредитный договор на сумму <сумма>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 19,5% годовых. Согласно п.1.1. договора ответчик предоставил ей денежные средства для оплаты транспортного средств, страховых взносов, сервисных услуг автосалона. Считает, что услуга по программе «Защита заемщика Автокредита» в ООО СК «ВТБ Страхование» была навязана ей ответчиком, поскольку при оформлении договора она сначала оплатила первоначальный взнос, а затем ей предоставили возможность ознакомиться с текстом кредитного договора. В связи с подключением истца к программе страхования с ее счета из суммы кредита в безакцептном порядке банком была списана денежная сумма в размере <сумма>. в качестве страховой премии. В услуге личного страхования она не нуждалась, но была вынуждена согласиться с предложенными банком типовыми условиями договора, поскольку в противном случае договор с ней не был бы заключен. Просит признать недействительными условия договора в части страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита заемщика Автокредита», взыскать с ответчика <сумма>., компенсацию морального вреда <сумма>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму <сумма>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 19,5% годовых. В силу п.1.1. договора ответчик предоставил ФИО1 денежные средства для оплаты транспортного средств, страховых взносов сервисных услуг автосалона. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, выдан полис по программе «Защита заемщика Автокредита» №№.

Согласно п. 1.3.3 кредитного договора банк по поручению истца перечислил часть кредита в сумме <сумма>. в качестве оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Довод истца в части навязанной услуги страхования суд находит несостоятельным. Из материалов дела видно, что ФИО1 изъявила добровольное желание на страхование жизни со страховой суммой <сумма>., сроком на 60 месяцев, что подтверждается ее подписью в полисе страхования, с которым она была ознакомлена и согласна, в том числе и с условием, которым предусмотрен запрет на возврат страховой премии при отказе от договора страхования.

Действия ответчика связанные с перечислением суммы страховой премии, не могут быть признаны незаконными, поскольку совершены на основании волеизяъвления ФИО1 Правоотношения, возникшие между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 регулируются заключенным между ними договором страхования. Нарушений прав потребителя, как при подписании кредитного договора, так и при заключении договора страхования суд не находит.

Кроме того, исполнение кредитного договора было обеспечено условиями договора залога транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия кредитного договора не содержат положений об обязательном заключении договора страхования жизни заемщиков кредита. Денежные средства для оплаты страховой премии перечислены страховщику по договору страхования, при этом доказательств того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил бремя несения дополнительных расходов по страхованию, истец суду не представила, поэтому оснований для удовлетворения всех заявленных требований, в том числе и о компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко