Постановление № 1-176/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-176/2025

№ 1-176/2025

16RS0037-01-2025-002071-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мироновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес> Республики Татарстан, ввиду недостаточного навыка вождения, полученного ею в АНО ДПО «Учебный центр Монолит», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки за успешную сдачу ею практического экзамена неустановленным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обладают должностными полномочиями в соответствии с пунктами 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть являются должностными лицами.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в указанный период, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, на одном из последних практических занятий по вождению, достигла договоренности с установленным лицом З., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющимся мастером производственного обучения вождению АНО ДПО «Учебный центр Монолит» о том, что последний выступит в качестве посредника в даче взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, несмотря на допущенные ошибки, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь около <адрес> Республики Татарстан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, посредством специального банковского приложения АО «Т-Банк», установленного в ее мобильном телефоне, подключенном к информационной телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила перевод своих денежных средств в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в сумме 16 300 рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, посреднику – установленному лицу З., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на его расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26.

В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан успешно сдала практический экзамен по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение серии 9933 № на свое имя.

ФИО1, переводя посреднику денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и желала их наступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник – адвокат Миронова И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, которое ФИО1 поддержала, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно явилась в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о явке с повинной, способствовала расследованию уголовного дела, установлению обстоятельств совершения преступления; юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица и освобождение его от уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и других действий.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными доказательствами.

Из материалов дела, а также из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственный орган с явкой с повинной (л.д.4-5), в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, перевела инструктору автошколы «Монолит» Свидетель №1 денежные средства в размере 15000 рублей по его мобильному телефону № через свой мобильный телефон посредством мобильного приложения «Т-банк», со своего расчетного счета банка, за успешную сдачу экзамена по вождению в ГАИ по <адрес>, ей разъяснены положения статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № и получены подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления. В этот же день следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1), поводом для его возбуждения явилась именно явка с повинной. В тот же день постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО4 из уголовного дела № выделено в отдельное производство материалы по статье 291.1 УК РФ в отношении Свидетель №1

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердив оглашенные показания (л.д. 144-147, 149-151, 159-161), из содержания которых следует, что прошла курс обучения в автошколе «Монолит» <адрес>, набрала необходимое количество часов езды с инструктором и сдала внутренний экзамен в автошколе, в сентябре 2023 года должна была сдавать экзамены в ГАИ <адрес> для дальнейшего получения водительского удостоверения. В конце обучения стала переживать, что с первого раза не сможет сдать практическую часть экзамена в ГАИ, поделилась об этом с инструктором Свидетель №1, тот спросил, хочет ли она сдать все с первого раза. Она ему ответила согласием. Свидетель №1 сказал: «Готовь 15 000 рублей», тем самым подразумевал, что ему она должна передать указанную сумму в качестве взятки, чтобы без проблем сдать практическую часть экзамена по вождению. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке дорог Горького и Фрунзе <адрес> Республики Татарстан, она через свой мобильный телефон, через приложение банка «Т-Банк», где у нее открыт расчетный счет, перевела Свидетель №1 денежные средства в размере 16300 рублей, в качестве взятки для успешной сдачи практической части экзамена в ГАИ <адрес> Республики Татарстан. Перевод осуществляла по его абонентскому номеру на расчетный счет, открытый в АО «Т-Банк». При этом она предполагала, что на экзамене ей инспектором ГАИ будет оказана помощь. В последующем, в сентябре 2023 года она действительно сдала теоретическую и практическую части экзамена по вождению в ГАИ <адрес> с первого раза и получила водительское удостоверение категории «В».

Кроме того, ФИО1 приняла участие в очной ставке (л.д. 152-154), что, безусловно, способствовало полноте и своевременности предварительного следствия. Также ФИО1 добровольно выдала выписку по движению денежных средств по расчетному счету и водительское удостоверение (л.д. 35-37), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает инструктором в автошколе «Монолит», проводит практические занятия – вождение. ФИО1 являлась курсантом в автошколе «Монолит», он ее обучал, проводил практические занятия по вождению на автомобиле «Hyundai Accent». Курсанты часто обращаются за помощью в сдаче экзамена. Он предложил ФИО1 для ее успешной сдачи экзамена по вождению в ГАИ перечислить ему денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки, что она и сделала, полагая, что он передаст их должностному лицу. Передавать перечисленные ему денежные средства кому-либо из должностных лиц за успешную сдачу экзамена по вождению он не намеревался и никогда таких намерений не имел, деньги потратил на собственные нужды.

Свидетель ФИО5 - начальник регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в суде (л.д. 127-130), описал процедуру принятия экзамена по вождению, указал, что у ФИО1 экзамен принимал он, подпись стоит его. Об обстоятельствах сдачи экзамена не помнит ввиду давности события. Денежные средства от ФИО1 в целях успешной сдачи ею экзамена он не получал, кроме того, никогда никаких денежных средств для проставления отметки о сдаче экзамена от курсантов он не получал. Инструктор автошколы «Монолит» <адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 ему известен, личных и рабочих контактов он с ним не имеет, денежные средства для успешной сдачи экзамена ФИО1 ему не передавал. При сдаче теоретической и практической части экзамена никакую помощь ФИО1 и другим курсантам он не оказывал.

Свидетель ФИО6 (л.д. 132-135) - старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в суде, описав процедуру принятия экзамена по вождению, указал, что у ФИО1 экзамен принимал действительно он, подпись стоит его. Обстоятельства сдачи экзамена не помнит ввиду их давности. Денежные средства от ФИО1 в целях успешной сдачи ею практической части экзамена он не получал. Инструкторов автошкол по имени не знает. Инструктор автошколы «Монолит» Свидетель №1 денежные средства для успешной сдачи практической части экзамена ФИО1 ему не передавал.

Свидетель ФИО2 – начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, показал о наличии оперативной информации, согласно которой инструктор автошколы «Монолит» курсантам, выпускающимся из данной автошколы, помогает за денежные средства успешно сдать экзамен по вождению. С целью проверки информации были проведены беседы с курсантами автошколы, при этом ФИО1 сообщила ранее им не известную информацию о даче взятки должностному лицу для успешной сдачи экзамена, после чего в следственном комитете добровольно написала явку с повинной.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, находясь на котором ФИО1 осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета в АО «Т-Банк» на банковский счет Свидетель №1 в АО «Т-Банк» для успешной сдачи практической части экзамена в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД Код:1604. Серия, номер водительского удостоверения: 9938 708818. Категории, присвоенные водителю: В, В1, М. На лицевой части удостоверения имеется фотография ФИО1 и личная подпись. Водительское удостоверение без видимых дефектов и царапин. На тыльной части имеется таблица категорий, открытых для водителя. В графе: В, В1, М. имеются даты присвоения и окончания срока действия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются штрих-код для автоматизированного учета и серия номер водительского удостоверения (л.д. 43-45); указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 46);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств Свидетель №1 и ФИО1 в АО «Т-Банк» (л.д. 48-62); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из АНО ДПО «Учебный центр Монолит» о прохождении обучения в данной организации ФИО1, а так же копии документов о трудовой деятельности в данной организации Свидетель №1 (л.д. 81-85); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов из РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении ФИО1 теоретического и практического частей экзамена по вождению и получения водительского удостоверения (л.д. 93-96); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 97).

Явка с повинной заявлена ФИО1 не в связи с ее задержанием. Материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов ранее ее добровольного сообщения, достоверно были известны сведения о даче ею взятки.

Как следует из показаний ФИО1, перед тем, как она обратилась с явкой с повинной, она была приглашена в орган внутренних дел. Между тем, после непродолжительной беседы сотрудник полиции предложил ей проехать в следственный отдел. Данное обстоятельство не опровергает добровольность сделанного сообщения, так как ФИО1 по подозрениюв совершении преступления не задерживалась, никто не указал на нее, как на лицо, совершившее преступление, преступление не выявлено в ходе оперативно-розыскной деятельности (сведений о результатах таковой не имеется).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет одного малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, свою вину признала и раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном преступлении, обстоятельствах содеянного. В ходе предварительного следствия она дала признательные показания, представила следователю вещественные доказательства, положенные в основу обвинения, то есть способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 сама сообщила о совершенном преступлении следователю, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, то есть выполнила все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, имеются все основания для применения в отношении подсудимой данного примечания и прекращения уголовного дела на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) по иным основаниям, в том числе, реабилитирующим, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, прекратить и освободить ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, части 2 статьи 75 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 считать возвращенным по принадлежности;

- выписки по движению денежных средств Свидетель №1 и ФИО1 в АО «Т-Банк» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу: «____»__________ 202__ г.

Судья Хисматуллина И.А.