Решение № 12-1357/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1357/2025

Дело № 12-1357/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250657362072 от 26.06.2025 ФИО1 (собственник транспортного средства) привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления 10.06.2025 в 05:41:52 по адресу: адрес, МКАД 13 км, внешняя сторона, 1 км + 400 м после ООТ «Белая дача» водитель в нарушение требований дорожного знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки «30379» регистрационный знак ТС с максимальной разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами адрес, который постановлением № 18810577250127071783 от 27.01.2025 ранее привлекался к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, при этом в жалобе указано, что его автомобиль не относится к грузовым, а является специализированным транспортным, в связи с чем, положения дорожного знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ в данном случае на него не распространяются.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 07.00 часов до 23.00 часов ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны; въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 № 650-ПП).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано 10.06.2025 в 05:41:52 по адресу: адрес, МКАД 13 км, внешняя сторона, 1 км + 400 м после ООТ «Белая дача» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, свидетельство о поверке С-ГГЧ/24-10-2023/28210882, действительное до 23.10.2025, водитель в нарушение требований дорожного знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки «30379» регистрационный знак ТС с максимальной разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами адрес, собственником названного транспортного средства является ФИО1, который постановлением № 18810577250127071783 от 27.01.2025 ранее привлекался к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, свидетельство о поверке С-ГГЧ/24-10-2023/28210882, действительное до 23.10.2025, копией постановления № 18810577250127071783 от 27.01.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «30379» регистрационный знак ТС не относится к грузовым, а является специализированным транспортным, в связи с чем, положения дорожного знака п.3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ в данном случае на него не распространяются, нельзя признать состоятельным, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» с 7:00 до 23:00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, при этом из материалов дела, в частности Паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства усматривается, что разрешенная максимальная масса транспортного средства марки «30379» регистрационный знак ТС составляет 8 700 кг (8,7 тонны), в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правильность вывода должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250657362072 от 26.06.2025 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: