Постановление № 1-363/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-363/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 21 июля 2020 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Траутвейн К.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2» - ФИО2,

А также потерпевшей <ФИО>1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что примерно в <дата>, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана сообщил своей знакомой <ФИО>1, обратившуюся к нему ранее с просьбой о помощи в получении кредита на сумму 500.000 рублей, недостоверную информацию о том, что у него имеются знакомые в ПАО «Промсвязьбанк», и что он сможет помочь последней в приобретении кредита на вышеуказанную сумму, но для этого ей необходимо передать ему денежные средства в размере 12 000 рублей для вознаграждения сотрудников ПАО «Промсвязьбанк», которые <ФИО>1,не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, примерно в <дата>, находясь у <адрес> передала ФИО1, который не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство по оказанию помощи в оформлении кредита на имя <ФИО>1, распорядился впоследствии указанными денежными средствами в размере 12000 рублей, принадлежащими <ФИО>1 по своему усмотрению.

Далее, <дата> ФИО1, позвонил <ФИО>1 на абонентский номер последней <номер> и сообщил заведомо ложную информацию, о том что для завершения оформления кредита необходимы денежные средства в размере 2500 рублей, при этом заведомо не собираясь осуществлять помощь <ФИО>1 в оформлении кредита.

<ФИО>1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь у банкомата <номер>, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым по адресу <адрес> перевела на указанный ФИО1 абонентский номер <номер> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер> открытого на имя <ФИО>6 денежные средства в размере 2500 рублей. После чего ФИО1 не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство по оказанию помощи в оформлении кредита на имя <ФИО>1, распорядился впоследствии указанными денежными средствами в размере 2500 рублей, принадлежащими <ФИО>1 по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> путем обмана похитил денежные средства <ФИО>1 в размере 14 500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласившись с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшей <ФИО>1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. При этом суд убедился в том, что подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Учитывая, что потерпевшей <ФИО>1 причиненный вред заглажен в полном объеме, последняя отказалась от заявленного иска в период предварительного следствия на сумму 7500 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ ввиду отказа <ФИО>1 от иска и принятия его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Прекратить производство по заявленному гражданскому иску <ФИО>1к ФИО1 на сумму 7 500 рублей на основании ст.220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, переданная в период предварительного следствия свидетелю <ФИО>6, оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу, CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих <ФИО>1, ФИО1, <ФИО>6, выписка по банковской карте <номер> (счет <номер>) на имя <ФИО>1, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при материалах уголовного дела по вступлению постановления суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Хлапова Е.В.