Решение № 2А-163/2021 2А-163/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 19 июля 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика – ФКУ ИК-50 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2А-163/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000266-65) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и решения по наложению дисциплинарного взыскания от 16.03.2021 и водворении в штрафной изолятор,

установил:

административный истец - осужденный ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к административному ответчику, с учетом внесенных уточнений, просил признать незаконными действия и решениеадминистрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по наложению на него дисциплинарного взыскания и водворению в штрафной изолятор 16.03.2021, а также привлечь виновных должностных лиц к ответственности.Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2021 истец находился на рабочем месте в пожарной части, располагающейся на территории ФКУ ИК-50. В 15 часов 30 минут он и осужденный Б подошли к командиру пожарного отделения и предупредили о том, что им необходимо идти на телефонные переговоры, которые согласно графику проводились с 16 часов до 18 часов. После чего он и Б направились в колонию-поселение. В тот же день его вызвал начальник оперативного отдела Г и заставил писать под диктовку объяснение о том, что он якобы самовольно покинул свое рабочее место. На следующий день, 16.03.2021 в 17 часов 05 минут, его пригласили на административную комиссию и водворили в ШИЗО на 15 суток за допущенное нарушение. Считает, что данными действиями были нарушены его права, так как он имел право свободно передвигаться в пределах колонии-поселения от подъема до отбоя; его должны были заблаговременно известить о заседании дисциплинарной комиссии, чтобы он имел возможность подготовиться к своей защите, а также прибегнуть к юридической помощи, однако расписка, в которой он уведомлялся о предъявленном ему дисциплинарном обвинении за нарушение порядка отбывания наказание, была представлена ему уже после заседания дисциплинарной комиссии; начальник отряда ФИО4 проверочные мероприятия с целью выяснения обстоятельств произошедшего не проводила; принимая решение, дисциплинарная комиссия не аргументировала назначение ему столь строгого наказания, при том, что у него имелись благодарности за добросовестное отношение к труду.

Определением судьи от 27.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснил, что просит признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по привлечению его к дисциплинарной ответственности, так как он ушел пораньше 15.03.2021 с рабочего места с разрешения командира отделения пожарной части, также просит признать незаконными постановление от 16.03.2021 и действия по водворению его в штрафной изолятор, привлечь виновных должностных лиц к ответственности. ФИО1 дополнительно пояснил, что при написании объяснительной на него оказывалось моральное давление начальником оперативного отдела Г. Во время заседания дисциплинарной комиссии он просил предоставить ему дополнительное время, чтобы подготовиться к своей защите, но его просьба была проигнорирована.

Представители административного ответчика – ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что доказательства совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания были собраны в полном объеме, факт нарушения подтверждается материалами проверки. Осужденного письменно ознакомили с датой и временем назначения дисциплинарной комиссии, а также с порядком наложения взыскания. Администрация исправительного учреждения не обязана уведомлять адвоката осужденного или иное лицо, имеющее право на оказание юридической помощи, о предъявленном осужденному дисциплинарном обвинении. Европейские пенитенциарные правила к международным договорам Российской Федерации не относятся и общеобязательными к применению не являются. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации при наложении на осужденного ФИО1 в связи с нарушением им установленного порядка отбывания наказания не допущено.

Ответчик – представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, а также исследовав личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут быть применены меры взыскания в виде выговора, дисциплинарного штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно ч.3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса (употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин).

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с пунктами 16,17 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Согласно Уставу ФКУ ИК-50 ГУФСИН по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; начальник учреждения в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.04.2019 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 года 4 месяцам лишения свободы, с 20.11.2020 отбывал наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По прибытию в колонию-поселение до ФИО1 были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка. Он предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного настоящими правилами, что подтверждается распиской.

Приказом от 26.11.2020 ФИО1 назначен пожарным 4 разряда объекта «пожарная часть», согласно распорядку дня, рабочее время с 08 часов 05 минут до 15 часов 45 минут.

На основании разнорядки, утвержденной начальником ИУ, 15.03.2021 с 08 часов 05 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 вывели на рабочий объект.

До окончания рабочего времени, 15.03.2021 в 15 часов 35 минут ФИО1 оставил свое рабочее место, в 15 часов 38 минут находился возле магазина «Анита», вместе с осужденным Б следовал в сторону участка колонии-поселения без сопровождения сотрудников администрации ИУ, где был обнаружен начальником оперативного отдела Г.

После взятия объяснения от осужденного было установлено, что ФИО1 без разрешения администрации ИУ оставил рабочее место.

По результатам рассмотрения материалов на заседании дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИК-50 Л от 16.03.2021 осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление в тот же день объявлено ФИО1.

Факт нарушения порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами о наложении взыскания: рапортами начальника оперативного отдела Г и начальника отряда ФИО4, согласно которым 15.03.2021 в 15 часов 35 минут осужденный ФИО1, трудоустроенный пожарным в пожарной части ФКУ ИК-50 без разрешения администрации ИУ оставил рабочее место; письменными объяснительными осужденных ФИО1 и Б о том, что 15.03.2021 в 15 часов 35 минут они самовольно покинули пожарную часть и пошли на участок колонии-поселения по своим личным делам без разрешения администрации ИУ, вину признали.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля осужденный Б подтвердил факт оставления им и ФИО1 рабочего места в 15 часов 35 минут 15.03.2021, пояснил, что при взятии у него объяснения Г физического и психологического давления не оказывалось. Перед тем, как покинуть пожарную часть, они проинформировали об этом командира отделения, последний не возражал.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что ушел на 10 минут раньше положенного времени с объекта «Пожарная часть», так как торопился занять очередь на телефонные переговоры, которые проводились с 16 часов до 18 часов. Однако ФИО1 настаивал, что покинул рабочий объект с разрешения командира отделения С.В., которому он непосредственно подчинялся.

Суд критически оценивает пояснения ФИО1 о получении им разрешения со стороны командира отделения пожарной части, так как в материалах дела имеется письменная пояснительная С.В. от 18.07.2021, из которой следует, что 15.03.2021 осужденный ФИО1 к нему с просьбами не обращался, и он никуда осужденного не отпускал.

Также суд считает недостоверными утверждения административного истца об оказании на него морального воздействия начальником оперативного отдела Г при взятии объяснения 15.03.2021, так как собственноручно указал о написании им объяснения без физического и морального давления. В судебном заседании Г, давая показания в качестве свидетеля, указал, что действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий.

Схожесть текстов объяснительных ФИО1 и Б не может свидетельствовать о написании объяснительных под диктовку сотрудника ИУ, так как осужденные совершили проступок в одинаковых условиях.

Согласно расписке и пояснениям в судебном заседании свидетеля – начальника отряда исправительной колонииФИО4 осужденный ФИО1 был предварительно ознакомлен о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, с порядком наложения дисциплинарного взыскания, правом обжалования наложенного взыскания.

Из пояснений ФИО4 и ФИО2, которые, согласно протоколу от 16.03.2021, присутствовали на заседании дисциплинарной комиссии, ФИО1 не просил предоставить ему дополнительного времени, чтобы подготовиться к защите в связи с выдвинутыми в отношении него обвинениями в совершении дисциплинарного проступка. Из протокола дисциплинарной комиссии следует, что осужденный ФИО1 вину в нарушении пунктов 16 и 17 Правилами внутреннего распорядка ИУ признал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанностьобеспечивать участие защитника осужденного при рассмотрении материалов на дисциплинарной комиссии, данных о том, что ФИО1 просил отложить рассмотрение материалов для обращения за юридической помощью, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного о том, что он имел право свободно передвигаться в пределах колонии-поселения, к настоящему делу не имеют отношения, так как он привлечен к дисциплинарной ответственности за оставление рабочего места без разрешения администрации ИУ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения осужденным Б.А.ГБ. дисциплинарного нарушения 15.03.2021.

При этом суд считает заслуживающими внимание пояснения ФИО1 о назначении ему начальником исправительного учреждения чрезмерно сурового наказания. Согласно ст.116 УИК РФ допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания не является злостным, ФИО1 вину признал, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, более того имел два поощрения за добросовестное отношение к труду (приказы от 05.11.2019 и 21.07.2020), несмотря на указанные обстоятельства ему назначили максимально возможное наказание.

Отсутствие нагрудного знака на одежде осужденного и проведение по этой причине с ним бесед воспитательного характера в начале 2021 года не могло являться достаточным основанием для назначения ему столь строгого наказания.

Выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Поскольку судом установлено, что примененное в отношении осужденного ФИО1 взыскание не соответствует тяжести совершенного нарушения, а также применено без учета личности осужденного и его предыдущего поведения, имеются основания для признания постановления от 16.03.2021 и действий начальника ФКУ ИК-50 Л по водворению ФИО1 в штрафной изолятор на 15 сутокнезаконными.

Требования административного истца о привлечении виновных должностных лиц к ответственности не подлежат удовлетворению, так как суд в рамках рассмотрения административного дела не наделен полномочиями по привлечению виновных лиц к какой либо ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление и действия начальника ФКУ ИК-50 Л от 16.03.2021 по водворению осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.