Постановление № 1-75/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

с участием прокурора Старунова С.С.,

защитника-адвоката Воробьевой Н.В.,

в присутствии обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

22 мая 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 в условиях темного времени суток с включенным ближним светом фар управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался в сторону г. Ростов-на-Дону по участку асфальтированной дороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, имеющей две полосы движения для автомобилей в обоих направлениях и расположенной на территории Суровикинского района Волгоградской области. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась супруга ФИО1 ФИО4, на заднем пассажирском сиденье – его дочь ФИО5

В пути следования на 141 км автодороги водитель ФИО1 не убедился в том, что не создаёт опасность для движения и помеху для других участников движения, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с прицепом модели ГКБ-8527 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и совершил столкновение с прицепом указанного автомобиля.

ФИО1 нарушил:

- абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил;

- пункт 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-пункт 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ЛАДА» 21074» были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связью со смертью ФИО7

В результате тупой сочетанной травмы <данные изъяты> ФИО7 скончалась 25 октября 2018 года в реанимационном отделении ГБУЗ «Больница № 25 г. Волгоград».

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании прокурор Старунов С.С. поддержал ходатайство следователя в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с возмещением им материального ущерба, причиненного преступлением, и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 30000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В настоящее время вред, причинённый преступлением, ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, согласовав свою позицию с защитником Воробьевой Н.В., выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ.

Защитник Воробьева Н.В. пояснила, что ФИО1 полностью возместил ФИО2 материальный ущерб, загладил вред, причинённый преступлением. Считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, поддержанное обвиняемым, его защитником-адвокатом, потерпевшей, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, полностью загладил потерпевшей вред, причинённый преступлением. Данное обстоятельство потерпевшая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

ФИО1 является пенсионером. В судебном заседании пояснил, что в случае освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа он согласен его оплатить в полном объёме.

При таких условиях каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера в сумме 25000 рублей суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 и ст. 104.5 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 251 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Суровикинскому району); ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18653000, отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет: <***> А95190, расчётный счет: <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 11901180024000139.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев