Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-562/2021

Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-562/2021

24RS0057-01-2021-001051-98

К 2.203

Заочное
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:


ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 98 695,86 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.05.2019 между ООО МФК «Е Заем» (далее – кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 14 календарных дня, а заемщик обязался возвратить полученный потребительский займ, и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства ответчик не исполняет. Кредитор 02.12.2019 уступил истцу право требования задолженности ответчика по указанному договору. Судебный приказ, выданный по заявлению истца, отменен 24.11.2020, в связи с поступившими возражениями должника. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины - 3 160,88 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Тверь» (по доверенности) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.92-93).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указан адрес постоянного проживания и временного пребывания).Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.90,94,95).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810настоящего кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, 21.05.2019 между ООО МФК «Е заем» (далее - кредитор) и ФИО1 на основании его заявлений (л.д.56,57) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику (заемщику) займ в сумме 30 000 рублей сроком возврата 04.06.2019 (14 календарных дней) под 547,5% годовых, а заемщик ФИО1 (ответчик по делу) обязался в соответствии с индивидуальными условиями договора возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование им единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм. Полная стоимость потребительского займа 6 300 рублей (л.д.45-47).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В целях получения денежных средств, ФИО1 осуществил регистрацию на официальном сайте Кредитора в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых Кредитором и действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

ФИО1 не смог бы завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Кредитору свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра кредитора ФИО1 подтвердил, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения ФИО1 своего согласия с указанными документами кредитор на номер его телефона отправил смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. ФИО1 подтвердил свое согласие с данными документами путем направления кредитору ответного смс-сообщения с текстом: «<данные изъяты>».

ФИО2 был предоставлен CMC-код, который тот использовал для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Индивидуальные условия договора № соответствуют Правилам предоставления микрозаймов (л.д.77-79), с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении договора.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи ответчику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет ответчика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

При заключении договора микрозайма, заемщик ФИО1 на основании его заявления был присоединен к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного 11.12.2018 между кредитором и ООО «Абсолют Страхование» (л.д.58,59,60-63,63-72).

В соответствии с Общими условиями, заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

25.05.2019 ФИО2 продлил срок возврата микрозайма по договору № на срок по 04.06.2019 под 547,5% годовых. Полная стоимость потребительского займа 1 500 рублей (л.д.51-53).

04.06.2019 ФИО2 продлил срок возврата микрозайма по договору № на срок по 04.07.2019 под 547,5% годовых. Полная стоимость потребительского займа 1 500 рублей (л.д.48-50).

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д.25,26,27-38), и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в установленный договором срок, свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней (05.07.2019-02.11.2019) в размере 98 695,86 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, срочные проценты – 1 500 рублей, просроченные проценты – 64 800 рублей, пеня – 2 395,86 рублей (л.д.55).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Расчет истца (л.д.10,27-38,39-44) проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу. При уступке прав, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору уступку права (требований) третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

02.12.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и истцом ООО «АйДиКоллект», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 21.05.2019, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ФИО1, на сумму задолженности в размере 98 695,86 рублей перешли к ООО «АйДиКоллект» (л.д.12-14,19).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ответчиком ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24.11.2020 судебный приказ по делу № 02-3348/164/2020 от 12.11.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от 21.05.2019, заключенному с ООО МФК «Е Заем», за период с 05.07.2019 по 02.11.2019 в размере 98 695,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 580,44 рублей, отменен, в связи с поданными должником возражениями (л.д.24).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При принятии решения по делу, суд руководствуется частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции ФЗ от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении между ООО «АйДиКоллект» и ФИО1 договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 547,50 годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 05.07.2019 по 02.12.2019, применяемому для договоров займа, заключенных во2-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком от 31 до 60 дней включительно(641,774 %) (опубликовано на официальном сайте Банка России 14.02.2019).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДиКоллект» в заявленном размере 98 695,86 рублей, втом числе: основной долг – 30 000 рублей, срочные проценты – 1 500 рублей, просроченные проценты – 64 800 рублей, пеня – 2 395,86 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 160,88 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору микрозайма № от 21 мая 2019 года в сумме 98 695 рублей 86 копеек, в возврат госпошлины – 3 160 рублей 88 копеек, а всего сумму101 856 (Сто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю. Бриткова



Суд:

Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бриткова М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ